Приговор № 1-215/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора Трутановой Е.С., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Павловой Т.М.,

подсудимого ФИО4,

защитников-адвокатов Голдобиной Я.Ю., Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени между 12 часами ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 32 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности у ...., где увидели автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью ФИО4 предложил ФИО3 неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО3 согласился и у него в указанный период времени в указанном месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При этом ФИО4 и ФИО3, вступив по взаимной договоренности в предварительный преступный сговор, разработали план преступления и распределили в группе преступные роли, согласно которым их преступные действия должны быть совместными и согласованными, они должны проникнуть в указанный автомобиль, завести двигатель в данном автомобиле и завладеть им, уехав с обозначенного участка местности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника-Потерпевший №1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в период времени между 12 часами ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 32 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, понимая, что их совместные преступные действия, направленные на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняя друг друга, действуя согласованно, подошли к автомобилю ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № 22 регион, принадлежащему ФИО7

ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО4 преступный умысел, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, в обозначенный период времени открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и сел в салон обозначенного автомобиля, где, продолжая свои преступные совместные действия, открыл замок, подняв флажок замка, на передней водительской двери обозначенного автомобиля. ФИО4, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, согласно отведенной ему в преступной группе роли, открыл переднюю водительскую дверь обозначенного автомобиля и сел в него.

После чего в обозначенный период времени, находясь в названном выше автомобиле, расположенном на участке местности у ...., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, ФИО4 согласно отведенной ему роли в преступной группе, выдернул провода, находящихся под рулевой колонкой в указанном автомобиле, и стал их скручивать, при этом ФИО3, согласно отведенной ему роли в преступной группе, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, вышел из данного автомобиля, открыл его капот, присоединил клемму к аккумулятору, а в это время ФИО1 попытался завести указанный автомобиль. Далее ФИО3 вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ФИО4 После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, ФИО4 и ФИО3 в период времени между 12 часами ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 32 минутами ДД.ММ.ГГГГ стали совместно скручивать провода под рулевой колонкой и путем их замыкания, завели двигатель указанного автомобиля. Затем желая довести задуманное до конца, ФИО4 согласно отведенной ему в преступной группе роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в этот же период времени начал управлять указанным автомобилем от ...., при этом ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, в указанный период времени сидел на переднем пассажирском сиденье в данном автомобиле.

Таким способом ФИО4 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знал № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые в судебном заседании полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации каждого с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимые осознают как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО4 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы отвечают по существу, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоят. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает принцип индивидуализации.

Так, подсудимыми совершено оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору. Вышеизложенное свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с матерью и бабушкой; по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок; трудоустроен неофициально.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с матерью, которой оказывает посильную помощь; разведен, имеет малолетнего ребенка на иждивении; по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения в области охраны собственности; трудоустроен неофициально разнорабочим на стройке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи явки с повинной и признательных показаний, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимых, молодой трудоспособный возраст; ФИО4 наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем характер, общественная опасность и личность подсудимых дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим им наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений подсудимых в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, что именно данное обстоятельство подвигло их на совершение угона.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем в связи с установленным выше оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, в том числе принимая во внимание, что указанное деяние они совершили в состоянии алкогольного опьянения, наличия смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Назначение подсудимым более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе степень общественной опасности данного деяния, личность подсудимых, а также их имущественное положение, которые трудоустроены неофициально, стабильного источника дохода не имеют, полагает нецелесообразным. При этом к пояснениям ФИО3 в судебном заседании о размере своего дохода, суд относится критически, поскольку наличие дохода, как и его источник, документально не подтверждены, от ответов на вопросы суда относительно места трудоустройства подсудимый уклонился.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, совершение преступления впервые, суждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества, то есть назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3, ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС автомобиль ВАЗ 2107, г/н № и автомобиль ВАЗ 2107, г/н №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Никитина Н.М.