Решение № 2-168/2018 2-168/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-168/2018

№ 2-168/18


Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г.Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Кисс Р.С., с участием представителя истца и третьего лица – начальника Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» прапорщика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» овзыскании своеннослужащего указанного спасательного центра старшины ФИО2 в пользу ФГКУ «<данные изъяты>» денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

начальник Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>) обратился в суд сиском, вкотором просил взыскать с ФИО2 84188 рублей 52 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного <данные изъяты> России.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что в ходе проведения проверки была выявлена недостача элементов полевого лагеря переданного материально-ответственному лицу начальнику группы ОМТО 1169 Ц (АСР) ФИО2 под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей на общую сумму 219648 рублей. Он также пояснил, что поскольку решением начальника <данные изъяты> России на военнослужащих указанного Центра полковника ФИО10, подполковник ФИО11 и капитана ФИО12 возложена обязанность по частичному возмещению ущерба, образовавшегося недостачей элементов полевого лагеря, с них удержаны денежные средства в размере 50024 рубля 00 копеек, 45500 рублей 00 копеек и 39936 рублей 00 копеек, соответственно, тоесть они привлечены к ограниченной материальной ответственности. Материально-ответственным лицом, отвечающим засохранность утраченного имущества, является ФИО2, который факт получения под отчет утраченного имущества неотрицает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать вихудовлетворении, пояснив, что его вины в причинении материального ущерба нет. При этом факт получения под отчет утраченного имущества оннеотрицал.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, ответчика, иисследовав представленные суду доказательства, суд находит иск <данные изъяты> России о привлечении ФИО2 кматериальной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3, 5 и 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «Оматериальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, наосновании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих вданной местности (для воинских частей, дислоцированных запределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» имущество воинской части (далее – имущество) – все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью изакрепленные за воинской частью.

Под ущербом в силу указанной статьи названного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, атакже излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности установлению идоказыванию подлежат наличие реального ущерба, противоправность действий лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, атакже причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда инаступившим ущербом. При этом на военнослужащего может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии всех условий, которые должны быть установлены входе проведенного административного расследования.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> ФИО2 назначен на должность начальника группы (материального обеспечения) отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты> России.

Согласно контракту о прохождении военной службы ФИО2 21 марта 2015г. заключил контракт с Министерством обороны в лице начальника <данные изъяты> России до 21 марта 2020 г.

Как следует из копии приказа начальника <данные изъяты> России от20июля 2018 г. №, в целях проведения административного расследования пофакту недостачи и неисправности материальных средств, входящих в состав палаточного лагеря, выявленных в ходе проведения инвентаризации назначена комиссия. В соответствии с актом о проведенном административном расследовании, утверждённом 6 августа 2018 г. начальником <данные изъяты> России, недостача элементов полевого лагеря переданного ФИО2 под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей составила на общую сумму 219648 рублей 00 копеек.

Какследует из этого же акта, за ущерб, причиненный понеосторожности предложено привлечь к ограниченной материальной ответственности должностных лиц <данные изъяты> России ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Согласно приказу начальника <данные изъяты> России от 6 августа 2018 г. № «О результатах административного расследования по факту утраты элементов полевого лагеря» ФИО16, ФИО17 и ФИО18 привлечены к ограниченной материальной ответственности и с них удержаны денежные средства в размере, 50024 рубля 00 копеек, 45500 рублей 00 копеек и 39936 рублей 00 копеек, соответственно, аадминистративному отделу предписано подготовить и направить в суд иск опривлечении ФИО2 к полной материальной ответственности

Из накладной от 4 марта 2014 г. № следует, что ФИО2 4 марта 2014 г. принял имущество палаточного лагеря на 200 человек и материальные средства, входящие в его комплектность.

В соответствии с инвентаризационной распиской материально-ответственного лица ФИО2 от 16 октября 2017 г. всё имущество палаточного лагеря имеется вналичии.

Факт ознакомления с вышеуказанным приказом и получения названного имущество, в том числе и утраченного, ответчиком был подтверждён всудебном заседании.

Как видно из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от17июля 2018 г. №, подписанной, в том числе, и ответчиком, установлено отсутствие имущества палаточного лагеря на 200 человек иматериальных средств, входящих в его комплектность.

Согласно справке-расчету от 17 июля 2018 г. № стоимость имущества наудержание сФИО2 с учетом износа недостающих материальных средств, входящих в комплект палаточного лагеря составила 219648 рублей 52 копейки.

Как указано выше денежные средства в сумме 135460 рублей 00 копеек взысканы с ФИО19, ФИО20 и ФИО21, которые привлечены кограниченной материальной ответственности, а остаточная сумма причиненного ущерба, числящаяся за ФИО2 составляет 84188 рублей 52копейки.

Как следует из представленных истцом сведений Интернет-сайта бесплатных объявлений «Авито», рыночная стоимость утраченного имущества составляет:

- комплект тары из нержавеющей стали для хранения продуктов, 2 шт. – 24288 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 16192 рубля 00 копеек;

- кушетка смотровая складная НСО-01, КС-01, 1 шт. – 25100 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 1195 рублей 24 копейки;

- мусорный бак на 120 литров с комплектом пластиковых мешков, 1 шт. – 2591 рубль 00 копеек, сумма с учетом износа – 863 рубля 67 копеек;

-огнетушитель ОП-8, 10 шт. – 944 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 449 рублей 52 копейки;

-отопительно-вентиляционный агрегат ОВА-15, 6 шт. – 161050 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 46014 рублей 29 копеек;

-палатка для полевого (уличного) туалета, 4 шт. – 4999 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 0, 00 рублей;

-стол складной универсальный НСО-01, СМУ-01, 8 шт. – 6900 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 2628 рублей 57 копеек;

-стол складной 4-х местный (1200*700) «мадрид-02», 2 шт. – 3000 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 285 рублей 71 копейка;

-табурет складной Т-04, 157 шт. – 71023 рубля 81 копейка, сумма сучетом износа – 3551 рублей 19 копеек;

-умывальник с подогревом воды складной НСО-01.УПН-01, 5 шт. – 17250 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 47916 рублей 67 копеек;

-шкаф раскладной на 6 ячеек, 7 шт. – 7950 рублей 00 копеек, сумма сучетом износа – 2650 рублей 00 копеек;

-стенд для полевой документации СДП-01, 8 шт. – 462 рубля 00 копеек, сумма с учетом износа – 0, 00 рублей;

-наружное освещение (световая башня), 1 шт. – 293705 рублей 00 копеек, сумма с учетом износа – 97901 рублей 67 копеек.

Данный расчёт стоимости утраченного имущества представленный истцом, ответчиком не оспаривался, всвязи с чем у суда не вызывают сомнения правильность этого расчёта.

В соответствии со статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от10 ноября 2017 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – УВС ВС РФ), военнослужащий вслужебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 24 УВС ВС РФ каждый военнослужащий, назначенный навоинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Таким образом, в силу должностных обязанностей, определяемых общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и другими руководящими документами, ФИО2 при исполнении своих обязанностей являлся должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями, ответственным за сохранность находящихся под его учетом материальных ценностей.

Из акта о проведенном административном расследовании от 6 августа 2018 г. усматривается, что причинами недостачи имущества, переданного под отчет ФИО2, являются отсутствие контроля с его стороны за вверенным ему имуществом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

По факту недостачи имущества на основании указания командира воинской части проведены соответствующие административные расследования, входе которых установлена причина произошедшего – недобросовестное выполнение ответчиком и должностными лицами воинской части служебных обязанностей.

Кроме того, из вышеуказанного акта также следует, что причиной недостачи имущества, переданного под отчет ответчику, является невыполнение в полном объеме должностными лицами <данные изъяты> России, ответственными за организацию хранения, сбережения иэксплуатирования материальных ценностей, своих должностных обязанностей, атакже их личная недисциплинированность.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» полная материальная ответственность военнослужащего может наступать только в том случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет для хранения. То есть передача имущества иполная материальная ответственность за его утрату может носить лишь индивидуальный характер и только тогда, когда имущество передано одному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу что, предъявляя иск опривлечении ответчика к материальной ответственности истец всоответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду исчерпывающие доказательства вины ФИО2 в утрате этого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика <данные изъяты> России причинен материальный ущерб всумме 84188 рублей 52 копейки.

Доводы ответчика о том, что ущерб возник не по его вине, являются несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства передачи вверенного ему имущества установленным порядком иным материально-ответственным лицам. При этом ответчик подтвердил, изложенные в его объяснениях, находящихся в материалах административного расследования, обстоятельства о том, что он при приеме в 2014 году имущества палаточного городка наличие всех материальных ценностей не пересчитывал.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд присуждает взыскать с ФИО2 в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов сответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска вразмере 2725 рублей 65 копеек, отуплаты, которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 320, 321 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» денежные средства вразмере 84188 (восемьдесят четыре тысячи стовосемьдесят восемь) рублей 52копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 65 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев