Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-2/55/2018 М-2/55/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре Гагариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ФИО2 01 ноября 2012 года был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям договора истец ФИО1 продал ответчику ФИО2 автомобиль ЗАЗ VIDA SF6950 VIN ---. Истец исполнил свои обязательства передав автомобиль ответчику со всеми необходимыми для эксплуатации принадлежностями и передал паспорт транспортного средства.

Согласно п.3 Договора купли-продажи автомобиля от 01 ноября 2012 года в счет оплаты автомобиля ответчик обязался выплачивать --- рублей ежедневно, начиная со следующего дня после подписания договора, за исключением праздничных дней. При этом покупатель освобождается от платежей на период болезни, подтвержденной медицинскими документами, а срок действия договора продлевается на период болезни. Последний платеж по договору вносится покупателем 01 мая 2016 года.

Ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по договору и не производит оплату за купленный автомобиль. Сумма долга за период с 01.11.2014 по 01.05.2016 года составляет 364 дня х --- рублей = --- рубля. На требования истца об оплате долга ответчик не реагирует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного истец просит: - взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате за полученный автомобиль по договору купли-продажи легкового автомобиля в кредит с рассрочкой платежа от 01 ноября 2012 года сумму --- (---) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что ответчик по договору купли-продажи автомобиля выплатил примерно --- рублей, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 пояснил, что требованиями не согласен, просил в иске отказать.

Представитель ответчика в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как предмет договора купли-продажи претерпел некоторые ухудшения, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи209, статье210Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи223ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещиподоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи455ГК РФ товаромпо договорукупли-продажимогут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи456ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговоромкупли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи458ГК РФ, если иное не предусмотренодоговоромкупли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 01 ноября 2012 года заключен договор купли-продажи легкого автомобиля в кредит с рассрочкой платежа. Согласно указанному договору ФИО1 передал в собственность ФИО2 легковой автомобиль марки ЗАЗ VIDA SF6950, VIN ---, цвет – белый, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость автомобиля. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемого автомобиля в сумме --- рублей. Согласно договору ответчик обязался выплачивать денежные средства в течение трех лет шести месяцев с момента подписания договора, размер ежедневного платежа составляет --- рублей (л.д. 5-8).

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 были надлежащим образом исполнены обязательстваподоговору купли-продажиавтомобиля, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

С какими-либо требованиями о расторжении договора или изменении его условий ответчик к истцу не обращался.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключенный между сторонамидоговоркупли-продажиавтомобиля по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данномдоговореполно отражены все его существенные условия, а именно, условия о проданном товаре, его цене, порядке оплаты товара;договорне содержит каких-либо неясностей, могущих вызвать у сторон различное толкование его условий в части предметадоговора, цены приобретенного товара и порядка его оплаты.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком или его представителем указанный расчет не оспаривался, иной расчет не предоставлялся.

В связи с чем, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца суммудолгаподоговору купли-продажиавтомобиля в размере --- рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

Истцом оплачена госпошлина в размере --- рублей, согласно представленной квитанции (л.д.3, 4).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи легкового автомобиля ЗАЗ VIDA SF6950 VIN --- от 01 ноября 2012 года в размере --- (---) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья В.С. Муштаков