Приговор № 1-254/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело №1-254/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-002307-60)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Мелешко В.И.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатории, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>., <адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ., находясь в подъезде № <адрес><адрес> обнаружил на поверхности кресла на лестничной площадке между 4 и 5 этажами кошелёк чёрного цвета, осмотрев который обнаружил внутри банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в территориальном отделении Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> же в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник умысел на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счёта, путём оплаты бесконтактным способом приобретённых товаров в различных магазинах города Евпатории Республики Крым вышеуказанной банковской картой.

ФИО1, реализуя единый преступный умысел на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества –денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте № в ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту потерпевшего ПАО «Сбербанк» №, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счёта, осуществив через терминалы оплаты торговых организаций бесконтактные оплаты собственных покупок ДД.ММ.ГГГГ:

- в 09 час. 55 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму № рублей;

- в 09 час. 57 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму № рублей;

- в 10 час. 07 мин. в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> А, на сумму №;

- в 10 час. 07 мин. в магазине «Еда Вода» по адресу: <адрес> А, на сумму №;

- в 10 час. 16 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на №.

После чего, ФИО1 товарами, приобретёнными за счёт похищенных денежных средств, распорядился по своему усмотрению, совершив ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта № в общей сумме №, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ между 4 и 5 этажами на кресле на лестничной площадке увидел кошелек черного цвета. Он взял и обнаружил в кошельке банковские карты РНКБ и Сбербанка. Он решил воспользоваться и оставил при себе карту Сбербанка, чтобы купить продукты питания. Кошелек с картой РНКБ выкинул в мусорный контейнер. После чего он пошел в магазины, где покупал продукты питания. Всего оплатил товара карточкой на сумму 4371 рубль 92 копейки. После он выкинул карточку Сбербанка возле магазина в мусорку. В содеянном чистосердечно раскаивается, за свой поступок ему стыдно. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Гражданский иск потерпевшего признал полностью.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на лестничной площадке между 4 и 5 этажами на кресле выронил кошелек черного цвета с банковскими картами «Сбербанк» и «РНКБ». О том, что выронил кошелек в тот момент не заметил. Через некоторое время он начал искать свой кошелек, и обнаружил его отсутствие. В мобильном приложении своего мобильного телефона обнаружил сообщения <данные изъяты> об оплате покупок его банковской картой Сбербанк на общую сумму 4371,92 руб. Банковскую карту «Сбербанк» он заблокировал, сразу же, как обнаружил снятие денежных средств. Гражданский иск поддержал. При этом просил проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы;

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток незаконно оплатило покупки с его банковской карты «Сбербанк», тем самым <данные изъяты> похитило с его банковского счета денежные средства (т.1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно и чистосердечно сознался в краже принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты банковской картой собственных покупок (т.1 л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого последний рассказал и показал: где нашел банковскую карту и совершал покупки (т.1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, копия заявления на банковское обслуживание (т.1 л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Еда Вода», на которых зафиксировано как ФИО1 расплачивается за собственные покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» потерпевшего (т.1 л.д.40-42).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 37, 43).

Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили <данные изъяты> характер, он осознавал, что его действия остаются незаметными для потерпевшего, что являлось необходимым условием достижения преступного результата.

Действия виновного по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством оплаты его банковской картой собственных покупок, носили незаконный характер, поскольку он на это разрешения не спрашивал, целью его действий было обращение денежных средств в свою пользу незаметно для потерпевшего. При этом виновному было достоверно известно, что при оплате собственных покупок деньги списывались с банковского счета потерпевшего, без ведома последнего.

Общая сумма хищения не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской по его банковскому счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие у подсудимого корыстного мотива при совершении преступления.

Оценкой исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует: по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.1 л.д.80), состоит на воинском учете (т.1 л.д.86-90); по месту проживания общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т.1 л.д.85); не состоит учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д.84), не судим (т.1 л.д.81-82).

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание помощи бабушке-пенсионеру, просьба потерпевшего о снисхождении к подсудимому (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его первое привлечение к уголовной ответственности и неудовлетворительное состояние здоровья, отношение к содеянному, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому, а также очевидно негативное влияние реального лишения свободы подсудимого на условия жизни его семьи, в том числе проживающей с ним бабушки-пенсионера, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был подан гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4371 руб. 92 коп. (т.1 л.д.19).

В судебном заседании потерпевший гражданский иск поддержал. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание гражданского иска гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным иск удовлетворить в заявленной сумме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, копию заявления о банковском обслуживании, а также диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров