Приговор № 1-235/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело №1-235/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И., подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников соответственно адвокатов Чурановой Е.А., Васильевой М.Т. представивших удостоверения НОМЕР, НОМЕР и ордера НОМЕР, НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласились с предъявленным обвинением в совершении ими указанной квалифицированной кражи при следующих обстоятельствах:

18.07.2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 57 минут ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор о хищении товара из магазина «Десяточка» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, договорившись действовать совместно, исходя из складывающейся ситуации. Во исполнение достигнутой договоренности, 18.07.2018 г. в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовали в торговый зал магазина «Десяточка» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> где, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к прилавку вышеуказанного магазина, где ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2, взял с прилавка 5 пакетов кофе NESCAFE GOLD NEW 250 г. и передал их ФИО2, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с целью обеспечения тайности и беспрепятственного выноса из магазина похищаемого товара, сложил вышеуказанные 5 пакетов кофе NESCAFE GOLD NEW 250 г. в находящийся при нем рюкзак, тем самым сокрыв их. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество ИП ФИО1, а именно: 5 пакетов кофе NESCAFE GOLD NEW 250 г. стоимостью 288 рублей 94 копейки за один пакет, общей стоимостью 1 444 рубля 70 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые, их защитники данные ходатайства поддержали. Каждый из подсудимых пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая и (или) ее представитель в суд не явились, оснований для их обязательного участия по делу не имеется, согласие потерпевшей стороны на рассмотрение дела в особом порядке по материалам дела имеется.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела подлежащими удовлетворению, так как они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого им понятно, вину признают полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено каждым из них своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Совместные преступные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, суд у каждого из них квалифицирует

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как эти подсудимые, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

При определении подсудимым вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, данные, характеризующие личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимых суд не находит.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени состояние опьянения повлияло на совершение инкриминируемого им преступления, при утверждении подсудимых в суде, что ни как не повлияло, достаточных оснований для признания наличия у ФИО2 и ФИО3 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному им преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения при совершении преступления) усиливающим общественную опасность личности обоих подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у обоих подсудимых признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной , добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением , молодой возраст, состояние здоровья ФИО2 (указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимых суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимых толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личности участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо, к административной ответственности не привлекавшееся, спиртными напитками не злоупотребляющее ; подсудимый ФИО3 – как лицо, на которое жалоб и замечаний от родственников и соседей на поведение в быту не поступало .

В характеристике соседей по месту жительства, представленной в суде, указано, что ФИО3 соседям не грубит, приветливый, внимательный, вежливый, конфликтных ситуаций не создавал. Принимает участие в общественных собраниях и требуемых работах, проводимых в доме и на прилежащих территориях. Семья ФИО3 очень дружная и гостеприимная.

В характеристике с места работы, представленной в суде, указано, что ФИО3 работает в ООО <данные изъяты> с 01.08.2018 г., зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный, самостоятельный сотрудник; в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый. С поставленными задачами и проблемами справляется быстро и качественно. Работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением.

Согласно характеристике ФИО4 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО2 при отбытии наказания характеризуется как допускавший нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, привила личной гигиены соблюдал. В конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации ВК вел себя корректно. На меры воспитательного характера не всегда реагировал должным образом. Требовал постоянного контроля при выполнении в отряде разовых поручений, пытался уклониться и переложить на других осужденных порученную работу .

Согласно характеристике из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области осужденный ФИО3 за время отбывания там наказания характеризуется как имевший взыскания, поощрений не имел. С представителями администрации вежлив, корректен, учтив, на меры воспитательного характера реагировал слабо, делал для себя не всегда правильные выводы. В общественной жизни колонии и отряда, в ремонте и благоустройстве общежития на территории жилой зоны не участвовал. В коллективе уживчив, конфликтов не допускал. Санитарные нормы соблюдал, форму одежды не нарушал .

Подсудимые на учете, под наблюдением у психиатра и нарколога в период инкриминируемого преступления фактически не состояли .

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №1/1593 от 20.09.2018 г. <данные изъяты>.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает, что они трудоспособны, физически здоровы, на фактическом иждивении ни кого не имеют, ФИО3 проживает с обоими родителями, ФИО2 имеет мать, проживает отдельно. Родители у подсудимых здоровы.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимых, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания иного вида, для применения положений ст.64 УК РФ, назначения обоим подсудимым дополнительного наказания, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет, указанные смягчающие вину обстоятельства как каждое по отдельности, так и в совокупности таковыми основаниями по данному делу не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных по личностям подсудимых, суд не видит оснований изменить подсудимым категорию их преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Что же касается решения вопроса о реальном отбытии наказания обоими подсудимыми то, суд учитывает, что они искренне раскаивается в содеянном, имеют постоянные места жительства, семью, работают, имеют заработок, доход, заверяют о недопущении совершения преступлений в будущем, в настоящее время (на момент вынесения приговора) все прежние судимости у них погашены.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить обоим подсудимым исполнение обязанностей, что будет способствовать их исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, имеются сведения о процессуальных издержках по делу в виде оплаты федеральным бюджетом услуг адвокатов по защите подсудимых на стадии предварительного расследования в размере 2630, 550 и 1650 рублей.

Данные расходы следует отнести за счет федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказания:

ФИО2 – 1 (один) год лишения свободы;

ФИО3 – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 и ФИО3 каждому наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 на каждого исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок и порядок управления.

Меру пресечения по делу до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 каждому оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу, следует: СD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)