Приговор № 1-173/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 июня 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер №Н 153637 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Урясьевой Е.А., Буковском С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, работающего в ОАО «МК ЦЭТИ» огнеупорщиком, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 07 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, с установлением административного надзора на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения разбойного нападения, находясь на участке местности возле домовладения № по <адрес>, увидел идущую впереди него по вышеуказанной улице и разговаривающую по мобильному телефону Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, применяя насилие опасное для здоровья, нанес удар кулаком в область головы Потерпевший №1, от которого она упала на землю, при этом у Потерпевший №1 выпал из одной руки мобильный телефон, из другой руки женская сумка. Продолжая применять насилие, опасное для здоровья, ФИО1 стал наносить множественные удары кулаками по лицу Потерпевший №1, причинив ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде контузии головного мозга легкой степени, перелома правой гайморовой пазухи, закрытого перелома костей носа, правостороннего гемосинуса, ушибов мягких тканей, ран, ссадин и кровоподтеков лица, контузии легкой степени обоих глазных яблок, субконъюнктивальных кровоизлияний в оба глазных яблока, которые причинили средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Сломив, таким образом, волю З. к сопротивлению, ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно из сумки: кошелек голубого цвета б\у, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем банковской картой Сбербанка России «Мир», кредитной банковской картой Сбербанка России, банковской картой «Тинькофф», не представляющими материальной ценности для последней; серебряной подвеской новой, 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 1500рублей, серебряной подвеской новой, 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 1000 рублей; золотой цепочкой б/у, 585 пробы, весом 12 гр., стоимостью 20000 рублей; золотым крестиком б\у, 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей; денежными средствами в размере 3 000 рублей, кроме того, открыто похитил упавший на землю мобильный телефон марки «Хiomi» (Ксиоми) б/у, в корпусе розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, с чехлом – книжкой черного цвета, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, с установленными в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО«МегаФон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 с нулевым балансов на счету, сим – картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 с нулевым балансом на счету. Затем сорвал с шеи, лежащей на земле Потерпевший №1, серебряную цепочку б\у, весом 3 гр. стоимостью 700 рублей, с серебряным крестикомб/у, весом 3 гр. стоимостью700 рублей и серебряной подвеской в виде жемчужной капелькиб\у, весом 2гр. стоимостью 500 рублей, после чего снял с пальцев рук потерпевшей Потерпевший №1 и впоследствии похитил серебряное кольцо (в виде короны)б/у, весом 4 гр. стоимостью 900 рублей; серебряное кольцо (плетение выполнено в виде косы) б/у, весом 5 гр. стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо «Спаси и сохрани» б/у, весом 2 гр. стоимостью 500рублей, серебряное кольцо (плоское) б/у, весом 2 гр. стоимостью 500рублей, всего на общую сумму 41800рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями З. имущественный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 41 800 рублей и физический вред, выразившийся в причинении средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, на маршрутке он возвращался с работы из <адрес> домой в <адрес>. По прибытию в <адрес> он вышел возле магазина, расположенного на пересечении улиц Мира и Свидетель №3, после чего зашел в магазин, где приобрел сигареты, выйдя из магазина, он направился по <адрес> в сторону своего дома. На тот момент на улице было темно, фонарями улица не освещалась, он шел по <адрес> в сторону больницы перед ним на расстоянии примерно 50-70 метров шла женщина. Он понял, что это женщина по цокоту каблуков, надетых на ней сапог, во что была одета не помнит, он не рассматривал, данная женщина разговаривала по телефону. В этот момент у него возник умысел похитить у данной женщины какие – либо материальные ценности для дальнейшей реализации, либо для личного пользования. Точный адрес его нахождения на тот момент он назвать не может, слева находился дом, в котором проживает его знакомый ФИО2, а справа, было заброшенное домовладение, номер дома неизвестен. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает, он максимально близко приблизился к данной женщине, подставил ей подножку и в этот же момент ударил ее локтем в область шеи один раз, от данного удара женщина упала на землю, на асфальтированную дорогу, после чего он поднял с земли мобильный телефон, который выпал у нее из рук в тот момент, когда он нанес ей удар и положил его в карман надетой на нем куртки. После нанесенного им удара женщина потеряла сознание. На тот момент он был одет: в куртку черного цвета, брюки черного цвета, спортивные кроссовки черного цвета, шапку черного цвета, на руках были перчатки – комбинированного черного с серым цвета, также на нем был одет вязанный свитер, без горла, светлого цвета различных оттенков. После того как женщина упала на землю, у нее из рук выпала сумка женская, он ее не рассматривал, цвет не знает, по качеству она была жесткая, имелось две ручки, два отделения. Он стал вытряхивать все из сумки на землю, в этот момент женщина продолжала лежать на земле и обнаружил в сумке кошелек, выполненный из материала на ощупь похожего на кожу, какого цвета не помнит, закрывался на молнию, он открыл данный кошелек, достал из него деньги, точное количество купюр не помнит, но помнит, что была купюра достоинством 1000 рублей, а также по 500 и по 100 рублей и мелочь, всего около 2000 рублей, точное количество похищенных им денег ему неизвестно, так как он их не пересчитывал, он положил похищенные денежные средства в один из карманов надетой на нем куртки. Также в кошельке были банковские карты, больше в кошельке ничего ценного он не видел, после чего он кошелек положил в карман своей куртки и продолжил искать что - либо ценное в сумке данной женщины. После того, как он не обнаружил больше ничего ценного в сумке, он подошел к женщине, на тот момент она также была без сознания и стал проверять наличие чего-либо ценного в карманах, надетой на ней одежды, он проверил карманы верхней одежды, а также карманы надетых на ней брюк, но там он ничего не обнаружил. Когда он переворачивал женщину за ворот ее верхней одежды, на тот момент она была без сознания, чтобы проверить ее карманы, обнаружил у нее на шее цепочку, которую сорвал, но там же потерял, так как было темно, он не стал ее разыскивать, данную цепочку он не рассмотрел, на ощупь она была тонкого плетения. После чего он оттащил женщину с асфальтированной дороги в сторону обочины, чтобы ее никто случайно не переехал автомобилем. После чего он пошел домой. Никого по дороге он не встречал. После того как он пришел домой, он достал похищенные им мобильный телефон, кошелек и деньги. Похищенный мобильный телефон был сенсорный, в корпусе какого цвета точно не помнит, в чехле, модель не помнит, он включил его, но на нем был установлен пароль, который он не смог разблокировать, поэтому он разобрал похищенный телефон, достал из него аккумуляторную батарею, сим – карту, которую сломал и сложил похищенный телефон в пакет. Из кошелька он достал банковские карты, искал в кошельке какую-нибудь записочку с пин-кодом карт, но там ничего не оказалось, кроме карт в кошельке больше ничего не было, в связи с чем, он сложил похищенный им кошелек с картами в тот же пакет, куда положил телефон. После чего он снял одежду, в которой был, а именно, шапку, брюки, куртку, свитер, кроссовки, а также одну перчатку, куда делась вторая перчатка он не знает, возможно, он ее потерял на месте, где совершил нападение на женщину, которые сложил в тот же полимерный пакет. На одежде имелись следы крови женщины, на которую он напал, у нее было разбито лицо, после того как она упала на асфальт. Данный пакет с вещами на следующий день он взял с собой и с целью сокрытия следов, совершенного им накануне преступления, он поехал в <адрес> на работу и выкинул данный пакет в один из мусорных контейнеров, расположенных на <адрес> возле мясокомбината «Царицыно». Затем пошел на работу. В настоящий момент свою вину в совершенном им нападении на гр.Потерпевший №1 и хищении принадлежащих ей денежных средств и мобильного телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается. С гр. Потерпевший №1 он не знаком (т.2 л.д.102-108).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2003 года работает в <адрес>. Из-за экономического положения работает на две ставки. Уроки у неё заканчиваются в десять минут седьмого вечера, поэтому она не всегда успевает на семичасовую маршрутку, а последняя маршрутка из <адрес> в <адрес> идёт в восемь часов вечера. На следствии она узнала, что нападавший сидел впереди с водителем, то есть, когда она доставала деньги на оплату проезда, он не видел её кошелька. По дороге домой, выйдя из маршрутки, ей пришло оповещение о том, что её дети выиграли конкурс и участвуют в краевом этапе. Она позвонила специалисту из управления образования и сообщила ему эту информацию. В одной руке у неё был телефон, а пакет и сумка были в другой руке. Она прошла освещенную часть, поворот на садик, начала звонить, примерно в 20:30. Потом её остановили, раздался шорох, ей закрыли рот и тихо произнесли: «Не кричи». Она подумала, что это неуместная шутка. Потом последовал удар, очки и телефон отлетели и она начала сопротивляться. Она просила отпустить её, потому что у неё маленькие дети дома. Она сопротивлялась, как могла. Были неоднократные удары по лицу. В какой-то момент она упала. Слышала, как из сумки всё доставали. Там у неё были ученические работы и другие бумаги. Когда она попыталась встать, к ней опять подскочил и начал бить по лицу и всё время говорил: «Только не кричи». Вскоре она подумала, что человек ушёл, потому что перестали раздаваться звуки. Она начала подниматься, но он опять к ней подбежал и начал бить по лицу. Рука была в перчатке. Потом её взял за шиворот шубы и потащил. После этого он с рук начал срывать кольца. У неё до сих пор болят пальцы. Хирург сказал, что это последствия травмы, потому что грубо срывали. Он расстегнул ей шубу, сорвал цепочку с крестиком, подарочную жемчужную капельку. Потом он начал её раздевать. Всё это время она просила оставить её в покое, сопротивляться уже не могла. Он снял с неё нижнее бельё, брюки, разорвал бюстгальтер. Потом всё прекратилось. Она пыталась встать. Остановилась машина, люди стали спрашивать. Она слышала, как побежали за скорой помощью. Потом приехала скорая помощь, нашли документы и спросили, она ли это на паспорте. Она ответила, что да. Её отвезли в Кочубеевскую больницу. Приблизительно в половину десятого вечера сын и муж уже были с ней в больнице. Она уже давно находится на больничном. Окончательные последствия ещё не известны. Она проходит реабилитационные мероприятия. Подсудимый причинял ей телесные повреждения. У неё было заплывшее лицо, она ничего не видела. У неё и сейчас проблемы со зрением. Она пьёт лекарства, ходит в сопровождении. У неё были похищены телефон, в сумке находился кошелек с банковскими картами, которые она заблокировала. Серебряные украшения, золотой крестик и золотая цепочка. Одно кольцо было найдено и ей его вернули. В кошельке находилось около 3000 рублей. Общая сумма материального ущерба составила в пределах 40 с чем-то тысяч, не считая того, что дублёнка полностью пришла в негодность. Преступление произошло в <адрес> рядом магазин «Лилия», который раньше назывался магазин «Фасоль». Она даже не ожидала, что в этом месте может быть нападение. Мужчина бил её по лицу достаточное количество раз, потому что она кричала и сопротивлялась. Бил её в основном по лицу, по глазам, чтобы она не могла увидеть. Когда у неё отлетели телефон и очки, она увидела, что это человек одного роста с ней. У него была тёмная шапка с отворотом, светлая куртка по колено. Она не может утверждать конкретно, что видела лицо этого человека. Прошло минут пять с момента, как прекратилось нападение до момента, как её обнаружили, прошуршали колёса проезжавшей машины и послышались женские голоса. Скорее всего, это спугнуло преступника. В случае доказанности вины подсудимого просит наказать его максимально строго, чтобы не подвергать опасности остальных людей, возвращающихся вечером с работы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что они ехали домой, примерно, 22 декабря и недалеко от больницы заметили женщину. Они решили развернуться и подъехать. Когда вернулись, то увидели, что женщина очень сильно избита и они её сразу не узнали. Свидетель пошла в больницу за медиками, а её дочь осталась с ней и начала собирать её документы. Потом они передали Лену медикам и уехали. Потерпевшая была очень избита, даже встать не могла, пояснила, что на неё напали, просила никого не вызывать, говорила, что ей надо домой. Когда стали светить машины, фонариками, они собирали вещи, нашли паспорт и прочитали, что это ФИО14 Лена. Всё происходило на <адрес>, не далеко от больницы, в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала домой с мамой и увидела женщину на обочине, развернулась, подъехала, оказали помощь, вызвали скорую. Женщина лежала раздетая на обочине. Она была избита до неузнаваемости. Её сумка валялась в кустах. Содержимое сумки было разбросано вокруг. Женщина сказала, что на неё напали, избили. Куда делся этот человек, она не знает. Они тоже никого не видели. Дальше позвали медиков, подождали, пока они придут. Подъехала машина скорой помощи. Было поздно и они уехали домой. Всё происходило на обочине дороги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов вечера в больницу зашла Свидетель №1 и сказала, что обнаружили женщину, сидящую в кустах. Они прошли, увидели и вызвали скорую помощь. Скорая подъехала, они собрали вещи. Потерпевшую она даже не узнала, пока не увидела её паспорт. У потерпевшей было сильно избито лицо, был сильный отек. Многие вещи валялись на земле. Всё, что было, они собрали и положили в сумку. Больница находится на расстоянии метров 200-300 от места, где нашли потерпевшую, они пешком прошли минут за пять. В момент произошедшего свидетель находилась в больнице, ничего подозрительного не слышала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в квартире, купленной родителями младшему брату, со своей женой, братом и отцом. Позвонила сестра и сказала, что маму везут в больницу. Они с отцом на такси поехали в больницу. Мама лежала на каталке полностью избитая, глаз не видно, всё залито кровью. Они помогали докатить каталку в хирургическое отделение. Мама ничего толком не сказала. Сказала, что кто-то напал и начал бить. На маме была порвана одежда, всё было в крови. После того, как маму положили в палату, они звонили в полицию. В этот же день они с сотрудниками выехали на место, показали им то место, которое смогла объяснить мама. На месте они нашли перчатку, содержимое сумки. Похищены были телефон, карты банковские, ювелирные изделия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с сыном находились в <адрес>. Им позвонили и сказали, что супругу избили и сейчас везут в больницу. Они сели в такси и поехали в больницу. Супруга находилась в таком состоянии, что ничего не могла пояснить. У неё были похищены кольца с рук, банковские карточки, деньги из кошелька, телефон. На какую сумму был причинён материальный ущерб, ему неизвестно.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности между домами №№ и 41 по <адрес>, обнаружено и изъято: бумажная открытка в виде сердца, бумажная упаковка лекарственного препарата Триган – Д, кольцо из белого металла, денежная купюра достоинством 50 рублей, марлевый тампон с веществом бурого цвета, перчатка, женская сумка, дубленка (т.1 л.д.8-13);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности между домами №№ и 41 по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в результате которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен полимерный пакет, в котором упакована дубленка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в результате которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен полимерный пакет, в котором упакована сумка, бумажный конверт, в котором упаковано кольцо, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.210-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены бумажный конверт, в который упаковано 2 марлевых тампона; бумажный конверт, в который упакован марлевый тампон; полимерный пакет, в который упакована перчатка, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления об открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО1 о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении (т.2 л.д.82);

- справками о стоимости похищенных ТМЦ (т.1 л.д.50-52; т.2 л.д.194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на женской дубленке, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно механическое повреждение №. Механическое повреждение №, образовано в результате отрыва, при приложении к деталям женской дубленки значительных мускульных усилий (т.1 л.д.194-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого анализ полученных данных позволил установить наличие контузии головного мозга легкой степени, перелома правой гайморовой пазухи, закрытого перелома костей носа, правостороннего гемосинуса, ушибов мягких тканей, ран, ссадин и кровоподтеков лица, контузии легкой степени обоих глазных яблок, субконъюнктивальных кровоизлияний в оба глазных яблока. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (п. 7; п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - утвержденные Приказом Минсоцздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.2 л.д.21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генетические признаки, установленные при исследовании ДНК, выделенной из образцов крови Потерпевший №1 приведены в таблице 2 настоящего заключения. На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 (т.1 л.д.223-240);

- заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном объекте (перчатке) запаховые следы человека не выявлены. В следах на наружной поверхности перчатки обнаружен пот без примеси крови, произошедший от Потерпевший №1 (генетический профиль которой установлен в заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № – э от ДД.ММ.ГГГГ). В следах на внутренней поверхности перчатки обнаружен пот без примеси крови и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 (генетический профиль которой установлен в заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № – э от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленного лица (т.2 л.д.153-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следах на внутренней поверхности перчатки ( генетический профиль которой выявлен согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № – э от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен пот без примеси крови и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 (генетический профиль которой выявлен в заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № – э от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (т.2 л.д.218-235).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Судом исключен из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - …совершенное с применением насилия, опасного для жизни…, так как он не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и вытекает из приговора Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде принудительных работ и считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания, а освобождение ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможным. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО7 О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кольцо «спаси и сохрани» и сумку считать возвращенными по принадлежности потерпевшей З.; женскую дубленку – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1, марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета, упакованные в бумажный конверт; марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, упакованный в бумажный конверт; перчатку, упакованную в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката ФИО7 за защиту ФИО1 в сумме 4500 рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката ФИО7 в сумме 4500 рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков