Решение № 12-22/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Кандалакшский районный суд Мурманской области

<...>

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кандалакша 22 февраля 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Пахарева Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, граждански Российской Федерации, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая указанное постановление необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что постановление не законно, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под сараем она не может до настоящего времени, так как земельный участок ошибочно оформлен в собственность ФИО3 Решением Кандалакшского районного суда от <дата> её исковые требования были удовлетворены, земельные права восстановлены, но до настоящего времени право собственности ФИО3 на её земельный участок не прекращено, несмотря на то, что через два года после вынесения решения кадастровая ошибка была исправлена. Следовательно, она и в настоящее время не может оформить правоустанавливающие документы на землю по независящим от неё причинам. Полагает, что Решение Кандалакшского районного суда от <дата>, признавшее за ней право на оформление в собственность спорного земельного участка, опровергает основания предписания Земельного комитета от <дата> о самовольном занятии данного земельного участка. Таким образом, за отсутствием законных оснований для вынесения предписания, оно не подлежит выполнению. Также считает незаконным, что при возложении на неё обязанности по оформлению земельного участка, он был разделён на три части и в тот день было вынесено три предписания. Полагает, что при вынесении судебного решения, суд неправомерно не применил норму пункта 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд отменить вышеназванное постановление.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменной жалобе.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав ФИО4, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что <дата> Кандалакшским отделом Управления Росреестра по <адрес> составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, из которого следует, что земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населённых пунктов по адресу <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности (запись <номер> от <дата>). На данном земельном участке расположен жилой <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, принадлежащий ФИО3 на праве собственности (запись <номер> от <дата>).

На земельном участке с кадастровым <номер> расположен жилой <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (запись <номер> от <дата>), правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

На данном земельном участке также расположено хозяйственное строение – сарай, построенное ФИО1, 10,8 кв.м. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования земельным участком под сараем у ФИО1 отсутствуют.

На смежном (с участком с кадастровым <номер>) земельном участке, расположенном в кадастровом квартале <номер>, находящемся на землях государственной собственности до её разграничения, имеется сплошной деревянный забор со столбами, возведённый ФИО1 самовольно. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования ФИО1 земельным участком под забором со столбами также отсутствуют.

Установлено, что ФИО1 нарушено земельное законодательство, выразившееся в самовольном занятии:

- земельного участка, ориентировочной площадью 10,8 кв.м под сараем, расположенным на территории земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного на категории земель – земли населенных пунктов, месторасположение которого: <адрес>, в районе <адрес>;

- земельного участка в кадастровом квартале <номер>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м под забором со столбами, расположенным на категории земель – земли населенных пунктов, месторасположение которого: <адрес>, в районе <адрес>.

По результатам проверки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> в отношении ФИО1, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, ориентировочной площадью 10,8 кв.м под сараем, расположенным на территории земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного на категории земель – земли населенных пунктов, месторасположение которого: <адрес>, в районе <адрес>. Данным предписанием ФИО1 установлен срок – до <дата>, для устранения допущенных нарушений.

Определениями Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области указанный срок неоднократно продлялся, последний срок исполнения предписания установлен – до <дата>.

Актом проверки Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> установлено, что ФИО1 предписание в установленным срок – до <дата> не выполнено, нарушение требований земельного законодательства в Российской Федерации не устранено.

Указанными действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 25 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, актами проверки от <дата>, от <дата><номер>, предписанием от <дата>, определениями о продлении срока исполнения предписания от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата>, <дата> и другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

С учетом исследованных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею не были приняты все зависящие от неё меры по исполнению законного предписания должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением земельного законодательства.

Мировой судья при назначении наказания применил положения части 2.2 статьи 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. Данная мировым судьей квалификация совершенного административного правонарушения является правильной.

Довод представителя ФИО1 ФИО4 о том, что ФИО1 по независящим от неё обстоятельствам не могла оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок не прекращено, полагаю не обоснованным, так как ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы. Из представленной Расписки в получении документов на государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о внесении записи о прекращении права, однако не представлено соответствующих доказательств о дальнейших принятых ею мерах по оформлению прав на земельный участок, о принятом государственным органом решении, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 по её заявлению, его оспаривании заявителем в случае отказа, регистрации права собственности за ФИО1

При этом учитываю, что и вынесенное государственным органом вышеназванное предписание ФИО1 не было оспорено.

Довод представителя ФИО4 о том, что по результатам одного акта проверки вынесено несколько предписаний, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из акта проверки от <дата>, ФИО1 нарушено земельное законодательство, выразившееся в самовольном занятии: земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м под сараем и земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м под забором со столбами, месторасположение которых разное: земельный участок с кадастровым <номер> и земельный участок в кадастровом квартале <номер>.

При установленных обстоятельствах, нахожу оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.Ф.Пахарева