Приговор № 1-425/2018 1-49/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-425/2018

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 8 февраля 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 до 18 часов 30 минут 24.10.2018 года у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совместно с ранее знакомым ФИО в тепляке дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей между ними ссоры, вызванной высказанным последним в адрес его сожительницы оскорблением, на почве связанных с этим неприязненных отношений к последнему, возник умысел на его убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в указанный период времени в указанном месте, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО и желая их наступления, умышленно с целью убийства, нанес неоднократные удары кулаком по лицу потерпевшего, после чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на убийство ФИО, вооружившись обнаруженным на столе ножом, умышленно нанес им удар в область расположения жизненно-важных органов - грудь потерпевшего.

В результате умышленных действий, ФИО3 причинил ФИО следующие телесные повреждения: проникающее <данные изъяты>, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; множественные ссадины на лице, поверхностная рана в области верхнего века левого глаза, которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и аорты, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что с ФИО знаком около 3-4 лет, ранее отношения были хорошие. Последние 3-4 месяца он стал приходить к ФИО, выпивать спиртное. 24.10.2018 года около 13 часов он пришел к ФИО с сожительницей, чтобы похмелиться. ФИО находился один в ограде своего дома, на предложение распить спиртное согласился. После распития ФИО и сожительница на тележке повезли продавать картошку, а он сходил, встретил сына из школы и вернулся обратно к ФИО, стал ждать их возвращения. Через 15 минут ФИО и сожительница вернулись, и они стали выпивать уже вдвоем, поскольку жена ушла домой кормить детей. Когда распивали спиртное ФИО сидел на стуле между комодом и столом, а он сбоку от него ближе к печке. Когда на улице стало темнеть, пришла жена и позвала его домой. Он ответил, что скоро придет, был сильно пьян. ФИО2 стала на него ворчать, что он засиделся. В это время ФИО стал высказывать в адрес жены грубые слова с использованием мата по поводу того, что она ворчала. Жена развернулась и ушла домой, а его задело то, что ФИО оскорбил ее и он стал по этому поводу ссориться с ФИО. Во время ссоры ФИО стал наскакивать на него с кулаками и замахиваться. Его разозлило такое поведение, он подскочил и ударил по лицу ФИО, от чего он упал на пол, но продолжал высказывать в отношении него и сожительницы мат. Это окончательно вывело его из себя, он развернулся, схватил со стола нож и ударил им куда-то Деренчено, куда конкретно не помнит. Описать нож, и куда его положил, не может, поскольку все происходило быстро, был пьян. Не помнит даже того, что кто-то заглядывал в дом. В дальнейшем помнит, что его вывели из дома полицейские. В содеянном раскаивается, убийство совершил, поскольку ФИО оскорбил его и его сожительницу. (л.д.№)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.№)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении в убийстве ФИО 24.10.2018 года признал полностью и раскаялся. Ножевое ранение ФИО нанес в ответ на его агрессивные действия, которых испугался. ФИО налетел на него с кулаками, схватил за кофту, порвал её, из-за возникшей между ними ссоры, поскольку ФИО стал оскорблять его сожительницу ФИО2. В ходе драки он нанес ФИО удар кулаком по лицу, а затем удар ножом, но в каком положении, был ФИО стоял или нет не помнит. В содеянном раскаивается, смерти ФИО не хотел, все получилось машинально. Повторять ранее данные показания не пожелал, подтвердил их, воспользовался ст.51 Конституции РФ. (л.д.№)

При проверке показания на месте, ФИО3 в присутствии адвоката Голобокова П.Л. по адресу <адрес> рассказал и продемонстрировал, как нанес ФИО удар рукой по лицу, а также один удар ножом, во время совместного распития спиртных напитков. (л.д.№)

Приведенные выше допросы ФИО3, а также проверка показаний на месте проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и с участием защитника.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах помимо его личных показаний данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО был ее родным братом, проживал один по <адрес>. Обстоятельства дела ей не известны. Характеризует брата как доброго, не вспыльчивого, в состоянии алкогольного опьянение мог материться, но в драку первый никогда не лез, занимался огородом, калымил по строительству. Поясняет, что в связи со смертью брата понесла нравственные и моральные страдания, просит назначить строгое наказание подсудимому.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО3 является его сыном, проживает со своей женой и детьми совместно с ним. Осенью 2018 года сын с невесткой были дома у ФИО, распивали спиртные напитки, затем невестка ушла, а Ю. и ФИО остались вдвоем. Через некоторое время супруга Ю. прибежала к нему домой и сказала, что убили человека, Ю. его зарезал, подробностей не рассказывала. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, за ножи никогда не хватался, занимается воспитанием детей, помогает по хозяйству, алкогольными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет, скандалов и конфликтов не было.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД РФ по г. Чите, 24 октября 2018 года поступил вызов о совершении убийства по адресу <адрес>. Прибыв на место происшествия, зашел в тепляк, где заметил, что за дверью спрятался мужчина, также увидел лежащего на полу возле выхода мужчину, не подававшего признаков жизни. С левой стороны у погибшего, ближе к сердцу была рана от ножа, на рубахе имелись следы крови. У Мигуса на руках имелись ссадины. Соседи сообщили, что в течение дня видели Мигуса, приходившего к ФИО По месту жительства Мигус, была обнаружена его сожительница ФИО2, которая сообщила, что её сожитель в тепляке с ФИО распивает спиртное. Об убийстве ФИО она ничего не знала, вела себя спокойно, естественно. Прибыв с ней на место, она опознала своего мужа и указала его анкетные данные. После того, как узнала об убийстве Мигуса подошла к своему сожителю, дала ему пощечину, стала выяснять кто убил ФИО.

Свидетель сидетель3 суду показал, что утром в октябре 2018 года зашел к ФИО, хотел взять его с собой ремонтировать машину, но тот отказался. Отмечает, что каких - либо повреждений на лице у ФИО на тот момент не было. При выходе из ограды ФИО встретил ФИО2, которая пришла к нему распивать спиртные напитки. Вечером вернулся к ФИО, в доме был беспорядок, ФИО лежал на полу, а Мигус сидел на нем, глаза его были стеклянные, никого вокруг не замечал, в руках у него ничего не было, нож лежал на столе, были ли на нем какие - либо пятна, не помнит. Пощупав ФИО, понял, что он холодный. Так как у него не было телефона он ушел домой и сообщил жене о произошедшем, затем позвонил в полицию, попросил, чтобы отправили «скорую помощь». Отмечает, что ФИО не любил ругаться, агрессию не проявлял, в состоянии опьянения сразу ложился спать, первый драку не затевал.

В судебном заседании в связи с имеющимися незначительными противоречиями были в части оглашены показания свидетеля сидетель3, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным 25 октября 2018 года свидетель сидетель3 показал, что столовый нож ФИО лежал в крови на столе. (л.д.№)

После оглашения показаний свидетель сидетель3 подтвердил их, указал, что при допросе его в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства произошедшего, чем сейчас, при этом уточнил, что нож был в крови.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 24 октября 2018 года вечером вернулся муж и сообщил, что убили ФИО, она не поверила, предложила сходить в тепляк, посмотреть. Увидев ФИО, поняла, что он мертв, глаза смотрели в одну точку. Мигус сидел возле ФИО на корточках, ничего не пояснял, их не замечал. Больше ничего не видела. Выйдя из тепляка, они вызвали «скорую помощь» и полицию. Сожительница Мигуса поясняла, что днем она вместе с Мигус и ФИО распивала спиртные напитки, затем ушла встречать детей, а Мигус и ФИО остались вдвоем, из-за чего-то ссорились. Характеризует ФИО как спокойного, в состоянии опьянения всегда ложился спать, руку ни на кого не поднимал, первый драку не затевал.

В судебном заседании в связи с имеющимися незначительными противоречиями были в части оглашены показания свидетеля ФИО5, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной 21 ноября 2018 года свидетель ФИО5 показала, что кровь была где-то на полу и на ноже, лежащем на столе. Нож принадлежит ФИО, он его использовал при приготовлении пищи. (л.д.№)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил их, указала, что при допросе ее в ходе предварительного следствия она лучше помнила обстоятельства произошедшего, чем сейчас, при этом уточнила, что нож был на столе со следами крови.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту убийства ФИО им была проведена беседа с доставленным ФИО3, в отношении которого имелась информация о возможной его причастности к данному преступлению. В ходе беседы Мигус выразил желание подать явку с повинной в совершении данного преступления, после чего написал её собственноручно. (л.д. 171№)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что она является соседкой ФИО, который в пьяном состоянии мог буянить и неадекватно себя вести. Последнее время к нему ходили сидетель3 и Мигус. Мигуса и его сожительницу с ребенком видела 22.10.2018 около 15 часов выходящими из дома ФИО. (л.д.№)

Из телефонного сообщения от 24.10.2018 года, следует, что в 18 часов 30 минут в отдел полиции от сидетель3 поступило сообщение о том, что по адресу г<адрес> обнаружен труп. (л.д.№)

Согласно протоколу явки с повинной от 25.10.2018 года, ФИО3 сообщил, что 24.10.2018 года находясь по адресу: <адрес> у своего знакомого ФИО, с которым в ходе распития спиртного произошел конфликт перешедший в драку, он нанес ФИО удар ножом, от которого ФИО скончался на месте. Драка произошла вследствие оскорбления ФИО2. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.№)

Согласно протоколу явки с повинной от 26.10.2018 года, ФИО3 сообщил, что 24.10.2018 около 18 часов он совершил убийство своего знакомого ФИО в ходе распития спиртных напитков в тепляке по адресу: <адрес>. ФИО стал его оскорблять, он схватил нож и нанес ему один удар чуть выше живота. После этого ФИО упал и умер. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.(л.д.№)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года осмотрена территория дома, дом по адресу: <адрес>, где проживал ФИО, а также труп ФИО На момент осмотра зафиксирована внутренняя обстановка в дома, на столе обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, на полу обнаружено вещество бурого цвета, обнаружен труп ФИО <данные изъяты>. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д.№)

Согласно выводам заключения эксперта № следует, что на трупе ФИО имелись повреждения: <данные изъяты>, которое образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущей способностью незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; множественные ссадины на лице, поверхностная рана в области верхнего века левого глаза, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, давность образования до 12 часов до наступления смерти, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО наступила от проникающего <данные изъяты>. В крови и моче от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения. Расположение повреждений в области лица на выступающих областях не исключает возможности их образования при падении с высоты собственного роста. (л.д.№)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта ФИО1, следует, что давность наступления смерти ФИО на момент осмотра на месте происшествия составляет 3-4 часа. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могли быть любыми, допускающими возможность воздействия на область локализации повреждения. Повреждении на лице могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом не менее 4-х раз, так и при падении и ударе лицом о тупой предмет (поверхность). Все повреждения на трупе причинены в короткий промежуток времени или одновременно. (л.д.№)

Согласно протоколу выемки от 25.10.2018 года, у подозреваемого ФИО3 изъяты трико и свитер, которые были на нем 24 октября 2018 года. (л.д.№)Из протокола осмотра предметов от 29 октября 2018 года, следует что стул, ботинки, куртки, нож изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.10.2018, а также, трико и свитер изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3. осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.№)

Из заключения эксперта №, следует, что на трико подозреваемого ФИО3, стуле, ботинках, трех куртках, в смыве с ножа, в соскобе вещества бурого цвета изъятого с пола, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО не исключается, от подозреваемого ФИО3 исключается. (л.д.№)

Из заключения эксперта №, следует, что на отрезках липкой ленты изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы рук ФИО2 и ФИО (л.д.№)

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, эксперта оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, сидетель3, ФИО5, ФИО5, ФИО5, эксперта ФИО1, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, экспертом по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что свидетелю ничего по обстоятельствам произошедшего неизвестно, она лишь дала характеристику личности потерпевшего.

Суд, анализируя показания подсудимого на предварительном следствии, приходит к выводу о недостоверности и надуманности доводов подсудимого ФИО3 в части того, что ножевое ранение ФИО нанес в ответ на его агрессивные действия, которых испугался, признает их неправдивыми, данными с целью улучшить свое положение и смягчить, таким образом, ответственность за совершенное им преступление.

Так, допрошенный на предварительном следствии ФИО3 неоднократно менял свои показания в данной части, изначально указывая при явке с повинной на то, что с потерпевшим произошел конфликт, перешедший в драку, затем изменил свои показания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте указав, что потерпевший наскакивал на него с кулаками и замахивался, и лишь при допросе в качестве обвиняемого указал, что ФИО налетел на него с кулаками, его действия были агрессивные, которых он испугался.

По мнению суда ФИО3, изменяя и конкретизируя по мере ознакомления с доказательственной информацией свои версии о мотивах совершения преступления, фактически подбирает способ защиты для смягчения ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, об избранном подсудимым способе убийства потерпевшего, о локализации и механизме образования телесных повреждений, не противоречат протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, другим материалам уголовного дела, и могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверных показания ФИО3 лишь в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти ФИО при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Об умысле ФИО3 на убийство ФИО свидетельствуют избранное подсудимым орудие преступления – нож, локализация удара, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3, нанося удар ножом в грудную клетку потерпевшего, с достаточной силой, осознавал, что совершает действия, опасные для его жизни, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления его смерти.

Вместе с тем факт наличия неприязненного отношения со стороны ФИО3 к потерпевшему ФИО, что послужило мотивом для совершения подсудимым преступления, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку непосредственно перед нанесением подсудимым потерпевшему удара ножом в грудь, произошла ссора ФИО3 и ФИО

При этом суд, оценивая поведение ФИО непосредственно перед его убийством, не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО3 каких-либо признаков необходимой обороны, а также превышения ее пределов, поскольку никакой угрозы со стороны ФИО для жизни и здоровья подсудимого, как и угрозы жизни и здоровья его семьи не исходило.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшему ФИО

В ходе судебного рассмотрения дела, изучено психическое состояние подсудимого ФИО3

В соответствии с заключением эксперта № следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушения сознания, галлюцинаций, бреда. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д.№)

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО3 и материалов уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 не судим (л.д. №), на учете в ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. №).

Из характеристики УУП ПП «Кадалинский» УМВД России по г.Чите следует, что ФИО3 проживает совместно с сожительницей и двумя детьми, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. №).

Потерпевший ФИО участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, злоупотреблял спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. №); на учетах у психиатра и нарколога не состоял (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие «явки с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО3 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего ФИО, послужившее поводом для совершения ФИО3 преступления, а именно то, что проявление агрессии со стороны подсудимого было спровоцировано высказанным потерпевшим ФИО в адрес его сожительницы оскорблением в нецензурной форме.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, положительные характеристики, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, степень которого существенно искажала для подсудимого реальную оценку происходивших событий, способствовало совершению им данного преступления, о чем ФИО3 и сам указывал в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Подсудимому ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: нож, как орудие совершения преступления, одежду ФИО3 (кофту и трико), с учетом мнения подсудимого, ботинки, куртки, стул, уничтожить.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования, суд разрешает в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Подсудимый ФИО3 исковые требования гражданского истца признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Судом установлена виновность подсудимого ФИО3 в убийстве ФИО, являвшегося родным братом потерпевшей Потерпевший №1, которая безусловно испытала нравственные страдания в связи с насильственной смертью своего брата. При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также степень вины причинителя вреда и реальность возмещения взысканной суммы. Учитывая изложенные требования закона, суд считает заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 500 000 рублей.

Суд с учетом трудоспособности подсудимого ФИО3, его материального положения, а также, высказанного в судебном заседании согласия на взыскание с него процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 денежная сумма, выплаченная адвокату Голобокову П.Л. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 8 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 25 октября 2018 года по 7 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: нож, как орудие совершения преступления, одежду ФИО3 (кофту и трико), с учетом мнения подсудимого, ботинки, куртки, стул, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева