Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-5464/2016;)~М-5536/2016 2-5464/2016 М-5536/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело № 2-25/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, изложенным выше, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ФИО3 стоимость его 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 164000 рублей; взыскать с ФИО4 стоимость его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 206000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 стоимость его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия № в размере 12500 рублей с каждого; стоимость его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN QASHQAI г.н. № в размере 30000 рублей с каждого, стоимость его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 63,8 % общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 42000 рублей с каждого, стоимость его 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 97500 рублей с каждого, прекратив за ним право собственности на вышеуказанное имущество после получения компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником первой очереди своего отца ФИО6, умершего 26 августа 2014 года, иными наследниками являются ответчики ФИО3, ФИО4 После смерти отца открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18,9 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж №, расположенные по адресу: <адрес> ПГСК «Лада», линия №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN QASHQAI г.н. №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 23 июля 2015 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли от наследственного имущества. Поскольку спорное имущество относится к неделимым вещам, раздел которых в натуре не допускается, соглашение о разделе наследственного имущества не достигнуто, полагает, что имеет право на выплату стоимости его доли.

Ответчики ФИО3, ФИО4 обратились со встречными исковыми требованиями с учетом уточнений к ФИО1 о разделе имущества, входящего в состав наследства, следующим образом: передать в личную собственность ФИО4 принадлежащую ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с лоджией, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия № гараж №, принадлежащую ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для автогаража, общей площадью 19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия № гараж № принадлежащую ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN QASHQAI г.н. №, принадлежащую ответчику ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ПГСК «Лада», линия № гараж № принадлежащую ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для автогаража, общей площадью 19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN QASHQAI, г.н. № а всего на общую сумму 376498 рублей; передать в личную собственность истцу ФИО3 принадлежащую ответчику ФИО2 1/12 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; передать в личную собственность ответчику ФИО1 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 505000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 1090000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины по 10531 рубль.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 предъявлены требования о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе до истечения установленного законом трехлетнего срока с момента открытия наследства, при разрешении спора наряду со ст. 252 ГК РФ применяются правила ст. ст. 1165-1170 ГК РФ. На момент смерти умершего ФИО6 истец ФИО4 состояла с ним в браке, проживала как член семьи собственника, а также являлась сособственником наследуемого имущества при жизни и на момент смерти наследодателя, проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО4 на момент смерти наследодателя являлся членом его семьи, проживал с регистрацией по месту жительства и пользовался при жизни, на момент смерти и на данный момент в принадлежащем наследодателю жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также пользовался гаражом и земельным участком под ним, автомашиной, при этом не обладая правом на иные жилые помещения. Ответчик на момент открытия наследства не обладал ни правом собственности, ни правом пользования на спорное наследственное имущество, в связи с чем преимущественное право в отношении наследования данного наследственного права у него отсутствует. Полагают, что заявленное ответчиком требование о выплате части стоимости наследственного имущества нарушает их право на реализацию преимущественного права на передачу им в собственность наследственного имущества.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности и на основании ордера ФИО8 с уточненными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поддержали уточненные встречные исковые требования по доводам, изложенным выше в встречном иске.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 11 января 2017 года прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности в связи с отказом от иска в указанной части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласност. 1165 ГК РФнаследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года умер наследодатель ФИО13

На момент смерти ему принадлежало имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с лоджией, назначение: жилое, этаж – 2, общая площадь 45 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71.5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общая площадь 18.9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж №

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для авто-гаража, общая площадь 19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж №

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 63.8%, общая площадь 28.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак №, общей оценочной стоимостью 376000 (Триста семьдесят шесть тысяч) рублей;

- 1/2 доля в праве на 19500 обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>» с дивидендами, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг – №, дата регистрации в ФКЦБ России – 30.12.1998 года хранящиеся на счете депо № (ранее счет депо № в депозитарии принадлежащих наследодателю на основании сообщения <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ВСП № отделения Марий Эл № ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ (№ № с причитающимися процентами и компенсациями;

- 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ВСП № отделения Марий Эл № ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ВСП № отделения Марий Эл № ОАО «Сбербанк России» на счете № (Банковская карта), с причитающимися процентами и компенсациями;

- 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ВСП № отделения Марий Эл № ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются супруга ФИО4, а также дети ФИО1, ФИО3

Нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9 12 января 2015 года было открыто наследственное дело к имуществу умершегоФИО6 №.

03 марта 2015 года ФИО4 (супруге умершего), ФИО3 (сыну умершего) и 23 июля 2015 года ФИО1 (сыну умершего) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество в виде 1/3 доли от наследуемого имущества каждому.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года признано за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности за каждым по 3250 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» с дивидендами, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №, хранящиеся на счете депо № в депозитарии № Депозитарно-операционного управления Депозитарного центра Банка ГПБ (АО).

Истцом ФИО1 самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости объектов наследственного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки и экспертизы» № от 12 июля 2016 года стоимость гаража и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> составляет 320000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки и экспертизы» № от 12 июля 2016 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1700000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки и экспертизы» № от 12 июля 2016 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2600000 рублей.

Ответчиком ФИО4 представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 1213000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №, согласно которому квартира по адресу: <адрес> составила 2000000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № рыночная стоимость гаража №, ПГСК «Лада», расположенного по адресу: <адрес> составила 140000 рублей, земельный участок под гаражом – 10000 рублей.

Из отчета №Б.16 следует, что рыночная стоимость транспортного средства NISSAN QASHQAI г.н. № составляет 376000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 970000 рублей, незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> составляет 689900 рублей.

В связи с возражениями истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 со стоимостью спорного имущества судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр недвижимости экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Центр недвижимости экспертизы и оценки» рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на гараж № линия № ПГСК «Лада», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 60500 рублей, стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под указанным выше гаражом составляет 15000 рублей. Рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (заключение №) составляет 493000 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на <адрес> (заключение №) составляет 618500 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 63,8%, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 252500 рублей. рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 585000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной оценочной экспертизы, данных экспертами ООО «Центр недвижимости экспертизы и оценки», предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы дано экспертами на основании наиболее объемной научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, основаны на практическом исследовании объектов оценки, анализе используемой информации, интерпретации расчетных данных. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющим многочисленные сертификаты и стаж работы по специальности.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы суду не поступало.

Ссылки представителя истца ФИО1 о неправомерности включения в стоимость незавершенного строительством жилого дома надворных построек судом отклоняются, поскольку согласно техническому паспорту на указанный объект баня с предбанником, забор и колодец не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся к жилому дому.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, чтоФИО5 умер26 августа 2014 года, иск о взыскании стоимости доли подан в суд15 августа 2016 года (в течении трех лет со дня открытия наследства), встречные исковые требования о разделе наследственного имущества поданы 27 сентября 2016 года, следовательно, к данному спору применимы положения ст. 1168-1170 ГК РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ, если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Действие положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правиламист. 16 ГК РФ,ст. 1168 ГК РФ.

Таким образом, спорные квартиры, гараж и земельный участок под ним, незавершенный строительством дом и автомобиль являются неделимыми вещами, поскольку их раздел в натуре невозможен.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО5 истец по встречному иску ФИО4 состояла с ним в браке и являлась сособственником при жизни и на момент смерти наследодателя на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве в отношении следующего имущества: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; гаража и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия <адрес> гараж <адрес> автомашины «NISSAN QASHQAI», г.н. №; незавершенного строительством жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>

Истец по встречному иску ФИО3 на момент смерти своего отца ФИО6 являлся сособственником при жизни и на момент смерти наследодателя на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру приобрела от ФИО3 1/6 доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ФИО4 принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которых 1/2 доли в праве принадлежит как пережившему супругу на основании свидетельства о праве собственности от 03 марта 2015 года, выданного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО9, реестровый №, 1/6 доли в праве принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 марта 2015 года, выданного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО9, реестровый №, 1/6 доли в праве на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26 января 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 февраля 2017 года №, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ.

Другая 1/6 доли в праве на указанную однокомнатную квартиру принадлежит ответчику ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО3 по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру приобрел от ФИО4, ФИО10 в общей сумме 7/12 долей в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела истцу ФИО3 принадлежат 11/12 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которых 1/4 доли в праве принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 18 мая 2006 года, 1/12 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от 03 марта 2015 года, выданного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО9, реестровый № доли на основании договора дарения долей в праве общей собственности на квартиру от 26 января 2017 года,, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 февраля 2017 года №, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ.

Другая 1/12 доли в праве на указанную трехкомнатную квартиру принадлежит ответчику ФИО1

Согласно пункту 1статьи 1170 Гражданского кодекса РФнесоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживающих в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168,ст. 1169 ГК РФпредоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Довод истца о том, что доля ответчика является незначительной, является несостоятельной, поскольку доля ФИО1 равна доле ФИО3, а потому не является незначительной по сравнению с долей истца.

Учитывая отсутствие по данному делу одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации участнику долевой собственности, поскольку, доля, перешедшая в порядке наследования к истцу, является равной всем остальным долям остальных наследников, ответчики возражают против выплаты денежной компенсации истцу, а также принимая во внимание предъявление требований о разделе наследственного имущества до истечения трехлетнего срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, между сторонами согласия о разделе спорного наследственного имущества или выплате доли не достигнуто.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> гараж и земельный участок под ним, автомашина NISSAN QASHQAI приобретеныРодыгиным Н.В. в период брака с ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 Ответчик (истец по встречному иску) при жизни наследодателя и до момента открытия наследства обладала с ним правом общей собственности на указанное неделимое имущество, что по смыслу вышеприведеннойст. 1168 ГК РФсвидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном движимом и недвижимом имуществе с предоставлением компенсации другим наследникам.

На момент смерти своего отца ФИО6 истец по встречному иску ФИО3 являлся сособственником при жизни и на момент смерти наследодателя на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что в силу ст. 1168 ГК РФсвидетельствует о возникновении у него преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном недвижимом неделимом имуществе с предоставлением компенсации другим наследникам.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ни при жизни, ни на момент смерти наследодателя не обладал правом собственности в отношении указанного наследственного имуществ, а также не пользовался данным наследственным имуществом при жизни и на момент смерти наследодателя, в связи с чем, преимущественное право предусмотренное нормой п.1 ст.1168 ГК РФ в отношении наследования данного наследственного имущества, у ответчика отсутствует.

Данное обстоятельство стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым произвести раздел наследственного имущества с учетом вышеуказанного преимущественного права ответчиков ФИО4, ФИО3

Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, сооружение.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами (п. 1).

На основании решения собрания депутатов МО «Медведевский муниципальный район» от 25 октября 2006 года № 392-IV «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков» определены минимальные размеры участков, находящихся в собственности муниципального образования «Медведевский муниципальный район» для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах сельских населенных пунктов, которые составляют не менее 0,06 га.

В соответствии с положениями ч. 4ст. 41 Градостроительного кодекса РФв случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Исходя из того, что площадь участка составляет 3700 кв.м., принимая во внимание установленные минимальные размеры земельных участков, суд приходит к выводу, что земельный участок общей площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является делимым имуществом. Площади пропорционально принадлежащим ФИО1, ФИО4 долям (по 1\2) в праве на земельный участок составляют по 1850 кв.м., что более чем в три раза превышает размер, достаточный для образования самостоятельных земельных участков, и отвечают требованиям статей 35 ЗК РФ, 273 ГК РФ, в связи с чем доводы представителя истца ФИО1 в данной части основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

По общему правилу, установленномуст. 1170 Гражданского кодекса РФ,несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Суд принимает во внимание, что предложенный вариант раздела наследственного имущества соответствует интересам как истца, так и ответчиков, факт возражений наследника ФИО1 против предоставления компенсации в виде иного имущества вместо денежной компенсации правового значения не имеет в силу положений ст. 1170 ГК РФ.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из буквального толкования данных разъяснений следует, что при реализации преимущественного права согласие наследника, имеющего право на ее получение, требуется только при предоставлении компенсации путем выплаты соответствующей денежной суммы.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы представителя истца ФИО1 в части нарушения его прав при реализации истцами по встречному иску преимущественного права путем предоставления компенсации в виде иного имущества, в том, числе не входившего в состав наследственной массы, без его согласия.

Предложенный истцом ФИО1 вариант раздела наследственного имущества путем передачи автомобиля NISSAN QASHQAI, г.н. № судом отклоняется, поскольку ответчиком ФИО4 заявлено преимущественное право на данное неделимое имущество.

При этом суд также учитывает, что ФИО4 в ходе судебного разбирательства переданы денежные средства ФИО3 в размере 85166 рублей в счет компенсации стоимости принадлежащих ему долей в праве на наследственное имущество за 1/6 доли в праве собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж № за 1/6 доли в праве на автомобиль NISSAN QASHQAI, г.н. №

Руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «Центр недвижимости экспертизы и оценки», поскольку общий размер рыночной стоимости наследственного имущества составляет 2204500 рублей, суд полагает возможным произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

а) передать в личную собственность истцу ФИО4 из указанного наследства следующее имущество:

- принадлежащую ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с лоджией, назначение: жилое, этаж – 2, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей оценочной стоимостью 1237000 рублей, стоимость 1/6 доли на данное имущество составляет 206166 рублей;

- принадлежащую ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 18.9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж № общей оценочной стоимостью 121000 рублей, стоимость 1/6 доли на данное имущество составляет 20166 рублей;

- принадлежащую ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для автогаража, общей площадью 19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ПГСК «Лада», линия № гараж №, общей оценочной стоимостью 30000 рублей, стоимость 1/6 доли на данное имущество составляет 5000 рублей;

- принадлежащую ответчику ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «NISSAN QASHQAI», г.н. №, общей оценочной стоимостью 360000 рублей, стоимость 1/6 доли данного имущества составляет 60000 рублей;

- принадлежащую ответчику ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общая площадь 18.9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия № гараж № общей оценочной стоимостью 121000 рублей, стоимость 1/6 доли на данное имущество составляет 20166 рублей;

- принадлежащую ответчику ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для авто-гаража, общей площадью 19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж №, общей оценочной стоимостью 30000 рублей, стоимость 1/6 доли на данное имущество составляет 5000 рублей;

- принадлежащую ответчику ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NISSAN QASHQAI, г.н. № общей оценочной стоимостью 360000 рублей, стоимость 1/6 доли данного имущества составляет 60000 рублей.

Всего ФИО4 передать в личную собственность наследственное имущество на сумму 376498 рублей.

б) передать в личную собственность истицу ФИО3 следующее имущество:

- принадлежащую ответчику ФИО1 1/12 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 71.5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, оценочной стоимостью 1972000 рублей, стоимость 1/12 доли на данное имущество составляет 164333 рублей;

в) передать в личную собственность ответчику ФИО1 следующее имущество:

- незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 63.8 %, общей площадью 28.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оценочной стоимостью 505000 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей оценочной стоимостью 1170000 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 585000 рублей.

Всего ФИО1 передать в личную собственность имущество на сумму 1090000 рублей.

В связи с несоразмерностью передаваемого ФИО1 наследственного имущества по предложенному ответчиками варианту имущества, судом на обсуждение поставлен вопрос о судьбе разницы в компенсации денежной суммы.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО8, действующий на основании доверенностей, пояснил, что истцы по встречному иску требований о взыскании с ФИО1 компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества не предъявляют.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в пределах заявленных требований.

В связи с реальным разделом наследственного имущества право общей долевой собственности наследников наоднокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на индивидуальный гараж и на земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж №, на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, на автомобиль «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак № подлежит прекращению.

Также в связи с разделом наследственного имущества подлежит прекращению право собственности ФИО4, ФИО3 на принадлежащие каждому 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о недобросовестном поведении ответчиков в виде предоставления имущества, которым он не будет иметь возможности пользоваться ввиду отдаленности проживания и невозможности выдела в натуре, судом отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные какими-либо вескими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении встречного искового заявления в суд истцами ФИО4, ФИО3 уплачена государственная пошлина по 10531 рубль согласно квитанциям от 27 сентября 2016 года.

С учетом удовлетворенных требований истцов по встречному иску по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10531 рубль, в пользу ФИО3 в размере 8783 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти 26 августа 2014 года ФИО6, в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру с лоджией, назначение: жилое, этаж – 2, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 71.5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 18.9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж №, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для автогаража, общей площадью 19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж №, 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 63.8 %, общей площадью 28.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> д.1, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак №.

Признать за ФИО4 право собственности на однокомнатную квартиру с лоджией, назначение: жилое, этаж – 2, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, передав ей в собственность 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащую ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру с лоджией, назначение: жилое, этаж – 2, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 18.9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж № земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для автогаража, общей площадью 19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия № гараж № автомобиль «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак № RUS, передав ей в собственность по 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на принадлежащие каждому 1/6 доли в праве собственности на индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 18.9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж №, земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для автогаража, общей площадью 19 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Лада», линия №, гараж №, автомобиль «NISSAN QASHQAI» регистрационный знак №.

Признать право собственности ФИО3 на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 71.5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, передав ему в собственность 1/12 доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 71.5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 63,8 %, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передав ему в собственность 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащую ФИО1, и 2/3 доли в праве собственности на указанное имущество ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 63,8 %, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 63,8 %, общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, передав ему в собственность по 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие ФИО3, ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО3 на принадлежащие каждому 1/6 доли в праве собственности на земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10531 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8783 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 07.03.2017 года