Приговор № 1-123/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-123/2018

<данные изъяты>

дело 1-123/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 12 октября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Харина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трапезникова Р.Я., по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 22 августа 2018 года в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушении ст.ст.4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3, в указанный день с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь у <адрес>, умышленно используя сотовый телефон, через приложение «Телеграмм» сети «Интернет» у неустановленного лица под именем <данные изъяты> при помощи платежной системы «QIWI» за <данные изъяты> произвел заказ на приобретение вещества, содержащее в своём составе ?-Пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в значительном размере, после чего, получив адрес тайника-закладки с наркотическим средством, в тот же день, в период с 17.00 часов до 17.40 часов в лесу в районе <адрес> в месте с координатами: <данные изъяты> умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своём составе ?-Пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,90 грамм, в значительном размере, и, стал незаконно его хранить при себе в наружном боковом правом кармане спортивной кофты. Около 17.40 часов на обочине автодороги в районе <адрес>, в ходе ОРМ – наблюдение ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и, в период времени с 18.02 часов до 18.45 часов, незаконно хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере в ходе личного досмотра последнего обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Надымскому району.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Трапезников Р.Я. поддержал ходатайство подсудимого, указав о его добровольности и проведения с ним консультации. Государственный обвинитель Харин А.А. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержал предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Размер наркотического средства, установлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т.1, л.д.130); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе при проверке показаний на месте и осмотра диска с видеозаписью досмотра, осмотра телефона, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимым (т.1, л.д.31-44,53-57,87-90,96-101), в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на профучетах не состоит, общественный порядок не нарушал (т.1, л.д.134), не судим (т.1, л.д.131,132), привлекался к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ (т.1, л.д.138,139,140-142), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении находится малолетний ребёнок, военнообязанный (т.1, л.д.128-129,130), по месту прежней работы и по настоящему месту работ характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.1, л.д.146,148), принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании статей 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая его достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, как ходатайствовал защитник, или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, а также лишения свободы с условным отбыванием как предложил государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона не имеется. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в связи с назначенным наказанием не имеется.

Несмотря на упрощенную процедуру судебного разбирательства и наличие смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд не применяет ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, так как не назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела (уголовного преследования), в порядке ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает.

С учётом тяжести преступления, личности подсудимого, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п.2,5 ч.3 ст.81 УПК РФ: - наркотическое средство уничтожить органом по месту хранения, оставив необходимую часть для возможного экспертного исследования по другому делу (т.1, л.д.76-78,127); диск хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего (т.1, л.д.91,92).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- «DVD-R Verbatim 4.7 GB» диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 22.08.2018 г., хранящийся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего;

- порошкообразное вещество, содержащее в своём составе ?-Пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы - 0,86 гр., находящееся в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надымскому району,- уничтожить органом по месту хранения, оставив необходимую часть наркотического средства для возможного экспертного исследования по уголовному делу №11801711491000493.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Разъяснены условия и порядок отбывания наказания, без изоляции от общества, последствия за злостное уклонение от его отбывания, порядок исполнения дополнительной обязанности.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 12.10.2018 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-123/2018 том №__ в Надымском городском суде.