Приговор № 1-158/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалевой М.Г., ордер № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., проживающего по адресу: <...>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут ... г., находясь во дворе домовладения по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, бежевого цвета, легковой седан, идентификационный номер VIN:№, 2005 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, свободным доступом проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания. завел двигатель автомобиля и скрылся на данном автомобиле с места преступления. Затем примерно в 05 часов 00 минут ... г. припарковал автомобиль во двор вышеуказанного дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Ковалева М.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином ..., не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ), поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: автомобиль считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 46 557 рублей 50 коп.: стоимость ремонта поврежденного автомобиля 45 800 рублей и оплата административных штрафов в сумме 757 рублей 50 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, а всего 86 557 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба в сумме восстановительного ремонта автомобиля и оплату административных штрафов в общей сумму 46 557 рублей 50 коп., поскольку исковые требования в данной части подтверждаются представленными суду документами.

Исковые требования потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно закону, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему не причинен моральный вред, так как эти действия не нарушали личные неимущественные права потерпевшего, не посягали на принадлежащие потерпевшему другие нематериальные блага, а также в связи с тем, что в законе не имеется указаний об иных случаях компенсация морального вреда, под которые попадали бы действия подсудимого, требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,

ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 46 557 рублей 50 коп.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: