Решение № 12-157/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело № 12-157/2024

22RS0011-02-2024-001803-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Рубцовска Алтайского края от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 27.02.2024 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как он надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что существенным образом повлияло на решение мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что 26.02.2024 его привозили в Рубцовский районный суд для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. В то время, когда он с конвоиром сидел около кабинета, к ним подошел судебный пристав, предложил расписаться, он спросил, что это, пристав внятно не ответил, сказал, что надо расписаться, что нет претензий по поводу его обыска. Он подумал, что новые порядки сейчас, расписался, прочитать не мог, так как не видит без очков. В коридоре больше никого не было. Громко он не разговаривал, нецензурно не выражался, не возмущался, был доволен, что ему назначен штраф, так как в дежурной части ему говорили, что арестуют на сутки, судебный пристав никаких замечаний ему не делал. В повестке он не расписывался, пристав ему не говорил о судебном заседании, узнал, только когда получил постановление.

Свидетель ФИО2 - судебный пристав по ОУПДС СО по ОУПДС г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по АК пояснил, что 26.02.2024 около 11 часов в Рубцовский районный суд в сопровождении конвоя прибыл ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении. После заседания ФИО1 сидел около зала, конвоир пошел забирать документы, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, был не согласен. На его неоднократные требования прекратить выражаться нецензурной бранью и предупреждение о привлечении его к административной ответственности, продолжал выражаться нецензурной бранью. В это время проходил водитель из прокуратуры, больше никого не было. После чего, он сходил за бланком протокола об административном правонарушении, подошел к ФИО1 и составил в отношении него протокол, объяснил, что он совершил правонарушение, ФИО1 прочитал и расписался в протоколе. В то время, когда Шубин расписывался, подошел конвоир. После этого, он созвонился с судебным участком номер семь, согласовал время рассмотрения дела и вручил ФИО1 повестку.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает водителем в прокуратуре Рубцовского района, помнит, что по работе приходил в Рубцовский районный суд. На первом этаже по коридору ходил туда-сюда ФИО1 , выражался нецензурной бранью, громко кричал, рядом с ним стояли двое судебных приставов. Один из них сделал ему замечание, пояснил, что в суде есть правила поведения, тот не отреагировал, продолжил. После этого, на пропускном пункте, в помещении, где находятся судебные приставы, был составлен протокол об административном правонарушении, человек не возражал, подписал его. От него (свидетеля) было отобрано объяснение.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он работает в отдельной роте охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский», в феврале 2024 года он был в составе административного наряда, около 10-30 часов он доставил ФИО1 в здание Рубцовского районного суда к мировому судье судебного участка № 3 г.Рубцовска, который был задержан по ст. 20.21 КоАП РФ. В здании суда и в судебном заседании ФИО1 вел себя нормально, адекватно, нецензурно не выражался. До заседания к ФИО1 подходил судебный пристав, спрашивал у него паспорт. После заседания они с ФИО1 сидели в коридоре около кабинета, ждали постановление. В это время к ФИО1 подошел судебный пристав с какими-то бумагами, сказал, что надо заполнить, ФИО1 спросил у него (у свидетеля), что это за бумаги, он ответил, что не знает, что ФИО1 должен спрашивать у пристава. ФИО1 спросил у пристава, тот ответил, что «надо». Никаких замечаний при нем, судебный пристав ФИО1 не делал. Он зашел в кабинет, получил постановление, и сразу вышел, ФИО1 сидел около кабинета, которому он отдал постановление. После чего, ФИО1 пристав увел к себе на пропускной пункт, он (свидетель) ушел. До его ухода ФИО1 все время находился в поле его зрения.

Выслушав участника процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О, в актуальном названии Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в составленном судебным приставом по ОУПДС СО по ОУПДС г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов протоколе об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 *** в 11 часов 30 минут, находясь в здании Рубцовского районного суда, расположенного по адресу ..., пер. Бульварный, 13, в холе первого этажа вел себя вызывающе, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Рубцовском районном суде, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка ... АК признал доказанным факт неисполнения ФИО1 законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, описанный в протоколе об административном правонарушении, и наличие его вины в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, событие, вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно высказывание им нецензурной брани, вызывающее поведение, громкая речь и невыполнение неоднократно законных требований судебного пристава по ОУПДС о прекращении данных действий, происходило 26.02.2024 около зала, в период, когда сотрудник МО МВД России «Рубцовский» ушел за постановлением, вынесенным мировым судьей и до возвращения сотрудника полиции, при этом должностное лицо пояснило, что при указанных действиях иные судебные приставы не присутствовали, подписание протокола об административном правонарушении происходило в момент возвращения сотрудника полиции.

При этом, очевидец вмененного события правонарушения ФИО3 пояснил, что он присутствовал при событиях, когда ФИО1 в присутствии двух судебных приставов ходил по коридору туда-сюда, выражался нецензурной бранью, громко кричал, не выполнил требования судебного пристава, при этом, протокол об административном правонарушении был составлен в помещении, где располагаются судебные приставы, на пропускном пункте, сотрудника полиции при этом не было.

Сотрудник МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 пояснил, что ФИО1 все время находился в поле его зрения, в его присутствии ФИО1 в здании суда и в судебном заседании вел себя нормально, адекватно, нецензурно не выражался, никаких замечаний судебный пристав ФИО1 не делал. Из пояснений данного свидетеля следует, что когда он забирал постановление, он зашел в кабинет и сразу вышел.

Таким образом, показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 противоречат друг другу в части описания вмененного события административного правонарушения. Каких-либо конкретных обстоятельств вмененного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2024 и письменном объяснении свидетеля ФИО3 не содержится.

Наличие события вмененного правонарушения, описанного должностным лицом, опровергается показаниями свидетеля ФИО4

Согласно положениям статей 26.11, 29.10 и 30.7 КоАП РФ, применяемым во взаимосвязи, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, иной довод жалобы не подлежит оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова