Приговор № 1-108/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-108/2023

Дело № 1-108/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000698-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 12 декабря 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Таран Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калиниченко И.Т., предоставившего удостоверение №, ордер № от 20.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2023 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь около <адрес> в р.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, реализуя который, в указанный период времени и месте умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом, в область левого предплечья, причинив ему следующее телесное повреждение: рубец, явившийся исходом резаной раны на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, осложнившейся развитием посттравматической невропатии левого локтевого нерва, который образовался в пределах более 3-х недель до проведения экспертизы (вероятно, незадолго до обращения за медицинской помощью 25.03.2023 г.) от однократного протягивающего воздействия предметом, имеющим острую режущую кромку, и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья предположительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина» государственный р/з №, и он на протяжении длительного времени, паркует его возле <адрес> подъезда № <адрес> р.<адрес>. Кроме его автомобиля, на данной стоянке, которая находится напротив дома, также паркуют свои автомобиля другие жители вышеуказанного дома, конкретного места на стоянке для парковки конкретных автомобилей у жителей дома нет, но каждый привык ставить автомобиль на одно и тоже конкретное место. 25.03.2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, между ним и его соседом по дому Потерпевший №1, возникла конфликтная ситуация по поводу парковки автомобиля, а именно он попросил его отогнать принадлежащий ему автомобиль со стоянки возле дома, так как его автомобиль стоял очень близко с его автомобилем, и он не мог подойти к своему автомобилю. Далее, когда он в вышеуказанный промежуток времени вышел на улицу, то увидел, что его автомобиль находится на прежнем месте, после чего, ударил кулаком по его автомобилю, сработала сигнализация, и он стал ждать, когда Потерпевший №1 выйдет на улицу. Далее, он решил порезать колесо на автомобиле Потерпевший №1 С этой целью, он подошел к своему автомобилю и взял нож, с пластмассовой рукоятью светло-коричневого цвета и длиной лезвия около 10 см., который положил в карман куртки, в которую был одет. После чего, не стал сразу резать ему колеса, так как решил, что он все-таки выйдет и они мирно разберутся. Когда Потерпевший №1 вышел, он сел в свой автомобиль и совсем немного отъехал от прежнего места, после открыл окно и выразился в его адрес нецензурной бранью. Он также стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью. После чего, к нему подошла его жена и стала его успокаивать и оттаскивать от автомобиля Потерпевший №1 Последний сдал задним ходом и поставил свой автомобиль на прежнее место. Далее, он подошел к нему и открыл водительскую дверь, Потерпевший №1 сразу же закрыл ее. Далее, он продолжал находиться возле автомобиля Потерпевший №1, а именно в менее 1 метра от водительской двери. В это время Потерпевший №1 заглушил автомобиль и вылез из него, он подошел ближе к нему и между ними начался словесный конфликт. В ходе которого Потерпевший №1 разозлил его, и он решил его припугнуть ножом, который находился у него в кармане, схватил его за одежду, а именно за кофту, а он оттолкнул его, после он достал нож из кармана куртки и замахнулся ножом на уровне его живота, но он точно не видел, и не чувствовал попал ли ему куда-нибудь или нет, каких-либо целенаправленных ударов он ему не наносил. Затем еще раз замахнулся рукой, в которой держал нож в область живота Потерпевший №1, но попал ли он ему по телу или нет, он также не видел и не чувствовал. После чего, Потерпевший №1 вырвался от него и стал убегать и больше он ему никаких ударов не наносил. С целью напугать последнего, держа в руке нож, побежал следом за Потерпевший №1, при этом он ему ничего не кричал. Когда Потерпевший №1 убегал от него, то он не видел, оборачивался ли он в его сторону или нет. Пробежав около 2 метров за ним, остановился, а Потерпевший №1 побежал дальше. У него не было умысла догнать Потерпевший №1 и причинить ему какие-либо телесные повреждения, когда он стал убегать от него, то он неосознанно побежал за ним, но после, остановился, так как не хотел его догонять. Находясь возле подъезда № своего дома воткнул нож в снег. Через несколько минут пришел Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции. В это время на левой руке у Потерпевший №1 увидел кровь. После он решил, что когда он замахнулся ножом на Потерпевший №1, то он порезал ему руку. Ему стало известно, что Потерпевший №1 была проведена повторная судебно - медицинская экспертиза, согласно которой у него были установлены телесные повреждения: рубец, явившийся исходом резаной раны на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, осложнившейся развитием посттравматической невропатии левого локтевого нерва. С заключением эксперта он согласен полностью, не оспаривает. Может пояснить, что данное телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось, когда 25.03.2023 года он замахнулся ножом в область живота последнего, и он видел, что он выставил свою левую руку вперед, в результате чего он нанес ему один удар ножом в область левого предплечья, но когда он наносил удар, он не видел, куда именно он ему попал. Далее может пояснить, что когда он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого предплечья, он в его адрес каких-либо угроз не высказывал, а просто размахивал ножом, чтобы напугать его. Он ему в ответ никаких ударов не наносил. Вину в причинении Потерпевший №1 вышеуказанного телесного повреждения признает полностью, в содеянном раскаивается. До того, как он нанес Потерпевший №1 удар ножом по левой руке, он у него никаких телесных повреждений не видел (т.1 л.д.47-50, т.2 л.д.7-10).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал в целом аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-69).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, ФИО1 знаком ему, как сосед, конфликтов ранее между ними не было. 25.03.2023 около 20 часов от супруги стало известно, что приходил ФИО1 и просил отогнать автомобиль, вышел, так как его не было на улице, зашел обратно. Через 10-15 минут сработала сигнализация на автомобиле, по камере, которая установлена на доме, увидел, как ФИО1 бьет по машине. Спустился, ФИО1 стоял справа, примерно в трех метрах от него. Когда пошел к автомобилю, ФИО1 ринулся за ним, отъехал и сказал ему, чтобы он переставлял свою машину, как ему удобно. ФИО1 стал стучаться в машину, выражался грубой нецензурной бранью, говорил: «Я убью тебя!». Его супруга в этот момент оттаскивала его, он ее ругал. Когда они отошли до угла дома, отъехал на автомобиле назад, в это время подсудимый бегом бежал к его машине. ФИО1 стоял возле задней двери, он вылез и не успел ничего сказать, ФИО1 в это время схватил его за шею и ударил в живот, не размахивал, он отбил удар. ФИО1 нож изначально взял в бардачке машины и ждал с ножом. Не помнит, говорил ли в это время что-либо подсудимый. Фактически телесные повреждения были причинены в запястье. Затем побежал до конца дома, ФИО1 побежал за ним, кричал ли при этом что-либо подсудимый, не помнит. Обратился в опорный пункт полиции, затем вернулся домой. Так как не останавливалась кровотечение, обратился в больницу за медицинской помощью. Согласен с заключением, не подтверждает, что выражался грубой нецензурной бранью.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что в собственности ее мужа Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «Ниссан Эксперт» р/з № которым пользуется ее муж, и он на протяжении длительного времени, а именно около 3-х лет, паркует вышеуказанный автомобиль возле <адрес> подъезда № <адрес> р.<адрес>. 25.03.2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, она с семьей находилась дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним домой пришел ФИО1, который попросил перегнать принадлежащий ее супругу автомобиль, так как он слишком близко стоит к его автомобилю, и он не может открыть водительскую дверь. Она сообщила об этом супругу, который оделся, и вышел на улицу, чтобы отогнать автомобиль. Через 5 минут муж зашел в квартиру и сказал, что ФИО1 на улице не было, поэтому он не стал отгонять автомобиль. Примерно через 5-10 минут, они услышали звук сигнализации сработавшей на их автомобиле, после чего, в приложении установленном в ее телефоне, посмотрели видео с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде их дома и увидели, что по капоту автомобиля ударил ФИО1 Муж вышел на улицу, она в это время осталась дома с детьми. Далее, она также через приложение в телефоне стала смотреть видео с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома. Наблюдая за происходящим, увидела, что ее супруг вышел на улицу и начал отгонять свой автомобиль, при этом ФИО1 подошел к автомобилю со стороны передней пассажирской двери и стал что-то говорить мужу, а после пытался открыть пассажирскую дверь, но он ее открыть не смог. Далее, ее супруг проехал немного вперед, и тогда ФИО1 ударил по стеклу передней пассажирской двери. В это время также рядом со ФИО1 находилась его супруга ФИО2 №1, которая как было видно, пыталась его успокоить, оттаскивала его от их автомобиля. Она поняла, что между ее супругом и ФИО1 начинается конфликт, так как ФИО1 вел себя агрессивно, поэтому она сразу начала одеваться, чтобы выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, то ее мужа не было, а ФИО1 и его супруга ФИО2 №1 стояли возле подъезда, и о чем то разговаривали. Она подошла к нему и стала у него спрашивать, зачем он устраивает скандалы, на что он стал кричать на нее, высказывался нецензурной бранью. Затем увидела как со стороны <адрес> идет ее муж, при этом она заметила у него на левой руке кровь, он был очень напуган, тяжело дышал. Далее, он подошел к ней и когда она спросила что случилось, он ответил ей, что его ножом порезал ФИО1, после чего он зашел в квартиру. Осматривая руку мужа, увидела у него на левом запястье резанную рану, из которой обильно шла кровь, также на левом рукаве кофты увидела повреждение в виде пореза. Супруг обратился в больницу, в хирургическом отделении наложили швы, обратились в полицию (т. 1 л.д.58-60);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что в собственности их семьи имеется автомобиль марки «Лада Калина» №, и ее муж на протяжении длительного времени, парковал его возле <адрес> подъезда № <адрес> р.<адрес>. 25.03.2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, она находилась в своей квартире с супругом, ее дочерью и внучкой, которые пришли к ним в гости. ФИО1 сказал ей, что сосед Потерпевший №1 поставил свой автомобиль вплотную к их автомобилю, а так как супругу на следующий день нужно было утром на работу, он сказал, что пойдет к Потерпевший №1 и попросит его перегнать автомобиль, чтобы муж смог свободно выехать. После чего, ушел, а после он вернулся через несколько минут и сказал, что ходил к Потерпевший №1 и попросил перегнать принадлежащий ему автомобиль. Далее, муж сказал, что пойдет на улицу, чтобы посмотреть перегнал ли Потерпевший №1 свой автомобиль, после чего он вышел на улицу. Через несколько минут, его дочь с внучкой стали собираться домой. Когда они собрались, то она вышла на улицу чтобы их проводить. Когда они вышли, видела, как ее супруг стоял на стоянке возле их автомобиля, а Потерпевший №1 сидел в своем автомобиле и отъезжал от места, на котором был припаркован его автомобиль. Также слышала, как Потерпевший №1 открыл окно на передней пассажирской двери и сказал ее мужу, чтобы он убирал свой автомобиль при этом Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, после чего ее муж подошел к передней пассажирской двери и попытался ее открыть, при этом ее муж также высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. ФИО1 стал открывать переднюю пассажирскую дверь, но у него не получилось, так как дверь была заблокирована, подошла к мужу и просила его успокоиться, а также она пыталась оттащить его от автомобиля, но муж продолжал словесно конфликтовать с Потерпевший №1 Далее. Потерпевший №1 находясь в автомобиле, закрыл окно передней пассажирской двери и проехал вперед, в это время ее муж начал обходить спереди его автомобиль. Далее. Потерпевший №1 сдал задним ходом и поставил свой автомобиль на прежнее место. ФИО1 подошел к нему и открыл водительскую дверь, Потерпевший №1 сразу же закрыл ее, затем заглушил автомобиль и вылез из него. Она видела, как ее муж схватил Потерпевший №1 за одежу, а именно за кофту сзади, после чего, она видела, как муж стал наносить Потерпевший №1 несколько ударов в область живота, но попадал ли он ему по телу или нет, она не видела, а также она не видела, что у ее мужа в руках что-то было. Может сказать, что в момент всего происходящего, она не слышала, чтобы ее муж высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы, в том числе угрозу убийством, говорил ли что - то Потерпевший №1 или нет не слышала, не видела, чтобы Потерпевший №1 наносил удары ее мужу. После чего, Потерпевший №1 стал убегать от ее мужа, последний побежал за ним, в этот момент она увидела, что у ее мужа в правой руке находился нож. Она побежала следом за мужем, так как испугалась, что между ними снова может произойти драка. Когда ее муж бежал за Потерпевший №1, то муж ничего не говорил в адрес последнего, не просил его остановиться и каких-либо угроз в его адрес не высказывал ФИО1 пробежав около 2 метров остановился, а Потерпевший №1 побежал дальше. Затем зашла в квартиру, а ее муж остался стоять возле подъезда, при этом она не видела, куда ее муж положил нож, который он держал в руке, когда бежал за Потерпевший №1 Далее, приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление, так как ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: рана на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети. Она не видела как муж наносил удар ножом Потерпевший №1, а видела, как наносил удар по телу, а именно в нижнюю часть тела, куда именно он ему попадал она не видела (т.1 л.д.52-54);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 (т.1 л.д.55-57);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что 25.03.2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находилась в своей <адрес> р.<адрес>. Окно в квартире было приоткрыто, услышала крики на улице, выглянула в окно и увидела, что возле дома находится мужчина, ранее ей незнакомый, позже ей стало известно, что его фамилия ФИО1, второй мужчина находился в автомобиле серого цвета. Позже ей стало известно, что у мужчины, который сидел в автомобиле фамилия Потерпевший №1 Слышала как ФИО1 кричал на Потерпевший №1, а именно он говорил: «Выходи из машины», все его слова сопровождались нецензурной бранью, видела, как ФИО1 подошел к автомобилю со стороны передней пассажирской двери и ударил кулаком руки по стеклу. В это время к ФИО1 подошла женщина, которая просила его успокоиться, и оттаскивала его за одежду от автомобиля, но ФИО1 продолжал кричать, высказывался нецензурной бранью, и отталкивал ФИО2 №1, в адрес которой он также высказывался нецензурной бранью. Далее, Потерпевший №1 сдал задним ходом и поставил автомобиль на стоянку возле дома, ФИО1 подошел к автомобилю последнего и Потерпевший №1 вышел из автомобиля, ФИО1 и Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах, что конкретно говорили друг другу не слышала. Видела, как ФИО1 потянулся рукой в карман, а после этой же рукой стал размахивать в сторону Потерпевший №1, при этом она не рассмотрела было ли у него в руках что-то или нет, также не видела, попадал ли ФИО1 по телу Потерпевший №1 или нет. Видела как он замахивался рукой в нижнюю часть тела. Не слышала, чтобы ФИО1, а также Потерпевший №1 высказывали в адрес друг друга угрозы, в том числе угрозу убийством. После чего, Потерпевший №1 стал убегать от ФИО1, а последний побежал следом за ним, и в этот момент она увидела, что у ФИО1 в руке был нож. Когда Потерпевший №1 убегал от ФИО1 не видела на теле у Потерпевший №1 кровь. ФИО1 добежал до первого подъезда и остановился, а Потерпевший №1 побежал дальше. При этом, не слышала чтобы ФИО1 что то кричал в адрес Потерпевший №1 ФИО1 дошел до второго подъезда и находился там вместе с женой, видела как примерно через 5-10 минут к подъезду подошел Потерпевший №1 и у него на левой руке увидела кровь. Когда ФИО1 замахивался ножом на Потерпевший №1 видела, что он не размахивал ножом, а движение его руки, в которой он держал нож было целенаправленное в нижнюю часть тела Потерпевший №1 (т. 1 л.д.61-63);

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах северо-западнее подъезда № <адрес>, р.<адрес>; зафиксирована обстановка и изъяты предметы: кофта, оптический диск, нож (т.1 л.д.5-12);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 70-76);

- изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.81-88, 89-90);

- заключением эксперта № от 11.08.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место рубец, явившийся исходом резаной раны на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, осложнившейся развитием посттравматической невропатии левого локтевого нерва, который образовался в пределах более Зх недель до проведения экспертизы (вероятно, незадолго до обращения за медицинской помощью 25.03.2023 г.) от однократного протягивающего воздействия предметом, имеющим острую режущую кромку, и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (т.1 л.д.231-233).

Анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами потерпевшего Потерпевший №1 об угрозе ему убийством ФИО1, данный довод основан на неверном толковании норм закона и опровергается вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, является человеком с социальными связями и семейными обязательствами, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Подсудимый иск признал частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего, а также последствия преступления в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Полученные потерпевшим в результате действий подсудимого травмы, по мнению суда, безусловно, явились причиной его нравственных и физических страданий, учитывая их характер и тяжесть.

Кроме того, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, требованиями ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшего со ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» (<адрес>, р.<адрес>), кофта, нож – уничтожить; хранящийся при уголовном деле DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова