Приговор № 1-442/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-442/2025

Дело № 1-442/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 30 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кокорина Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> края, военнообязанного, имеющего временные заработки, судимого:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 01 октября 2025 года по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, за каждое из восьми преступлений, по <данные изъяты> к 90 часам обязательных работ, по <данные изъяты> к 80 часам обязательных работ, по <данные изъяты> к 110 часам, за каждое из семи преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 октября 2025 года <данные изъяты> к 80 часам обязательных работ, за каждое из двух преступлений, по <данные изъяты> к 100 часам, за каждое из семи преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 460 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступил,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 09 октября 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 01 декабря 2025 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан 23 декабря 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделенное в отдельное производство, 22 июля 2025 года в дневное время, но не позднее 14 часов 12 минут, находясь в подъезде дома по <адрес> края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по <адрес><адрес>, договорившись спрятать похищенное имущество в рюкзак, находящийся у подсудимого ФИО1, а также в карманы одежды, после чего выйти из магазина, минуя кассу и не оплатив товар.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 12 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», по <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно между собой, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 3401 рубль 26 копеек, а именно:

- в 14 часов 14 минут ФИО1 с витрины взял 1 банку кофе «Monarch OR.раст.субл.190г.», весом 190 грамм, по цене 609 рублей 99 копеек за 1 банку, 1 банку кофе «Monarch TR.S.раст.субл.180г.», весом 180 грамм, по цене 599 рублей 99 копеек за 1 банку, которые, втайне от окружающих, положил в свой рюкзак, сокрыв похищенное,

- в 14 часов 15 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с витрины взял одну банку шоколадно-ореховой пасты «Milka Паста орех.доб. какао 350г», весом 350 грамм, по цене 549 рублей 99 копеек за 1 банку, одну банку шоколадно-ореховой пасты «Nutella Паста орех. с доб. какао 350г», весом 350 грамм, по цене 519 рублей 19 копеек за 1 банку, которые втайне от окружающих, положил внутрь рюкзака, находящегося на плече ФИО1, сокрыв похищенное,

- в 14 часов 15 минут ФИО1, с витрины взял 6 упаковок драже «Skit.Др.ФР.ВК.вк.л/л/а/к/ч.с70г», весом 70 грамм, по цене 95 рублей 19 копеек за 1 упаковку, на сумму 571 рубль 14 копеек, которые в тайне от окружающих, убрал в карман своей одежды, сокрыв похищенное;

- в 14 часов 15 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с витрины взял 3 шоколадных батончика «Snickers Батон.ЛЕС.ОР.шок.81г», весом 81 грамм, по цене 104 рубля 99 копеек за 1 штуку, на сумму 314 рублей 97 копеек, которые втайне от окружающих, убрал внутрь нагрудной сумки, находящейся при нем, сокрыв похищенное,

- в 14 часов 16 минут ФИО1 с витрины взял 1 бутылку водки «Крафтъ», емкостью 0,2 литра, по цене 239 рублей 99 копеек за 1 бутылку, которую втайне от окружающих, убрал к себе под одежду, сокрыв похищенное.

После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а затем подсудимый ФИО1, с сокрытым похищенным имуществом, минуя кассу, вышли из магазина «Пятерочка», с места преступления скрылись, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 3401 рубль 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом не судимым (л.д.131-136), привлекался к административной ответственности (л.д.18-19), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет алкогольной продукцией, является наркопотребителем, общается с лицами ведущие антиобщественный образ жизни (л.д.144,145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи бывшему опекуну ФИО3,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.166).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также нет оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 октября 2025 года. Поскольку к отбыванию наказания по приговору от 23 октября 2025 года ФИО1 не приступил, оснований для зачета отбытого наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - оптический диск формата CD-R с видеозаписью - следует хранить при материалах дела 1-442/2025.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания исправительных работ время содержания под стражей с 23 декабря 2025 года до 31 декабря 2025 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: оптический диск формата CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела 1-442/2025.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова