Приговор № 1-84/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019

№ 1-84/19
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 18 марта 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2018 года) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

Наказание в виде лишения свободы отбыл, освобожден 18 декабря 2018 года по отбытии срока наказания.

На 18 марта 2019 года неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 15 мая 2018 года ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

27 декабря 2018 года в ночное время ФИО3, находясь у себя в квартире <адрес> употреблял спиртные напитки, в ходе чего у него около 01 часа 20 минут указанного дня возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем <>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 27 декабря 2018 года около 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость по вышеуказанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена, сел за управление автомобилем <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя указанным автомобилем, осуществил самостоятельную поездку по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания около 01 часа 37 минут указанного дня у дома № 6 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, последующего его отстранения от управления вышеуказанным автомобилем и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 14, 15-17, 77); не трудоустроен; состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного; холост; детей либо иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; <> по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: нарушений в быту не допускает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 100); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО3, совершившему новое преступление спустя всего 9 дней после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого дополнительного наказания за аналогичное преступление, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, по настоящему делу суд считает, что к подсудимому ФИО3 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Новое преступление совершено ФИО3 27 декабря 2018 года, то есть в период неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 15 мая 2018 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 мая 2018 года.

Учитывая, что ФИО3 совершил новое преступление в условиях, которые указаны выше, ранее уже отбывал наказание за аналогичное преступление в виде лишения свободы в колонии-поселении, предыдущее наказание осталось безрезультатным, ФИО3 продолжает совершать противоправные действия, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 15 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 18 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 18 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <>, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...> – выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>