Приговор № 1-271/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-271/2023

к делу № 1 – 271/2023

61RS0022-01-2023-002300-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Ростовская область,

<...>

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 07.04.2023 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступила

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3076 рублей 02 копейки, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, расположенному в помещении указанного магазина, откуда взяла в руки 8 банок консервов «Мясная Ферма» говядина тушеная высший сорт ГОСТ 338 г., стоимостью 178 рублей 43 копейки, за 1 банку, а всего на общую сумму 1427 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые с целью хищения поместила в находящуюся при ней сумку. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1427 рублей 44 копейки.

Она же – ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3076 рублей 02 копейки, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к торговой холодильной витрине указанного магазина, откуда взяла в руки 7 пачек сливочного масла «Коровка из Кореновки 400 г.» стоимостью 209 рублей 11 копеек, за 1 пачку, на общую сумму 1463 рубля 77 копеек; 1 пачку сливочного масла «Экомилк традиционное 180 г.» стоимостью 99 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 1563 рубля 31 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в находящуюся при ней сумку. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, прошла кассовую зону и, не оплатив его, скрылась с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1563 рубля 31 копейка.

Она же – ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3076 рублей 02 копейки, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, расположенному в помещении указанного магазина, откуда взяла в руки 8 банок консерв «Мясная Ферма» Индейка тушенная ГОСТ 325г., стоимостью 84 рубля 62 копейки за 1 банку, на общую сумму 676 рублей 96 копеек, сложив похищенное в находящуюся при ней сумку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 676 рублей 96 копеек.

Она же – ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3076 рублей 02 копейки, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, расположенному в помещении указанного магазина, откуда взяла в руки 8 банок консерв «Мясная Ферма» окорок по-домашнему 325 г., стоимостью 90 рублей 89 копеек, за 1 банку, а всего на общую сумму 727 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив похищенное в находящуюся при ней сумку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 727 рублей 12 копеек.

Она же – ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3076 рублей 02 копейки, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к торговой холодильной витрине указанного магазина, откуда взяла в руки 6 пачек сыра «Брест Литовск классический», стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 пачку, а всего на общую сумму 837 рублей 84 копейки, сложив похищенное в находящуюся при ней сумку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 837 рублей 84 копейки.

Она же – ФИО1 <дата> примерно в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3076 рублей 02 копейки, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику с мясной продукцией, расположенному в помещении указанного магазина, откуда взяла в руки одну лопатку свиную бескостную охлажденную весом 1 кг. 174 грамма стоимостью 225 рублей 37 копеек за 1 кг., общей стоимостью 264 рубля 58 копеек, 2 стейка Мираторг из говядины категории А охлажденная 200 г., стоимостью 194 рубля 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 388 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 652 рубля 78 копеек, сложив похищенное в находившийся при ней пакет. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 652 рубля 78 копеек.

Она же – ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, а после, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла виски зерновой «STEERMAN» (СТИРСМЕН) 0,7 литра 40% в количестве 2 бутылок стоимостью 331 рубль 34 копейки за 1 бутылку, а всего на общую сумму 662 рубля 68 копеек, стала складывать в находившуюся при ней сумку. В этот момент действия ФИО1 были замечены продавцом кассиром магазина ФИО5, после чего ФИО1 изменила свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества на открытое хищение, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия стали очевидны для продавца кассира ФИО5, не обращая внимание на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, никак не отреагировала, и быстро выбежала из магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым скрылась с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 662 рубля 68 копеек.

Она же – ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 28.10.2022 года, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3076 рублей 02 копейки, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, расположенному в помещении указанного магазина, откуда взяла в руки один тюбик шампуня PANTENE 3 в 1 дополнительный объем 360 мл. стоимостью 314 рублей 83 копейки, спрятав похищенное к себе в штаны. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 314 рублей 83 копейки.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ей понятны, она полностью с ним согласна, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Рылов А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Таранова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО8, в суд не явился. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего выразил нежелание присутствовать в судебном заседании, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Свою вину в совершении преступлений подсудимая признала в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> (<данные изъяты>) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> (<данные изъяты>) по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенные ею преступления, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем инкриминируемым ей эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, а также ее признательными показаниями, данными в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 23, 29-30, 73 -74, 75, 117, 118- 119, 161, 162-163, 209, 210 -211, 245-250, т.2 л.д. 6, 40, 49 -53, 83, 87-92, 132-139, 185-190), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, по всем инкриминируемым ей эпизодам, является полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему, что следует из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в которых он сообщил, что претензий к ФИО1 не имеется, поскольку последней ущерб возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 145-148). Кроме этого смягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым ей эпизодам является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем инкриминируемым ей эпизодам, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по ее ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний ВИЧ и хронический гепатит, а также то, что она награждалась за спортивные достижения.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, то обстоятельство, что подсудимая инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, трудоспособна, имеет постоянное место жительство, суд назначает подсудимой наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 158.1 и ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями статьи 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору были совершены ею до ее осуждения по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.04.2023 года, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> (<данные изъяты>) по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> (<данные изъяты>) по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.04.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай