Приговор № 1-563/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-563/2025

№ 1-563/2025

(№12501440001000803)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 16 октября 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ромазовой Е.О.,

подсудимого ФИО1 М.Д.У.,

защитника подсудимого – адвоката Беленковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1 Мухаммадазиза Дилшодбека Угли, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 М.Д.У. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в городе Магадане управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июля 2025 года, вступившим в законную силу 13 августа 2025 года, ФИО1 М.Д.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 М.Д.У. должных выводов для себя не сделал и в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 13 августа 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, и желая их наступления, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 16 часов 30 минут 13 августа 2025 года ФИО1 М.Д.У., управляя указанным выше автомобилем, остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области напротив д.1 строение 1 по пер. Библиотечный в г. Магадане.

В 17 часов 20 минут 13 августа 2025 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 М.Д.У. находится в состоянии опьянения, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в 17 часов 33 минуты 13 августа 2025 года, ФИО1 М.Д.У. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 М.Д.У. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.Д.У. поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 М.Д.У. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого ФИО1 М.Д.У., который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 М.Д.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1 М.Д.У., а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 13, п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд пришел к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд также считает необходимым назначить ФИО1 М.Д.У. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в том числе, материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 М.Д.У., являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 М.Д.У. (том <данные изъяты>) подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2025 года для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на принадлежащий ФИО1 М.Д.У. автомобиль марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, находящийся на охраняемой стоянке ЭКЦ ОМВД России по г. Магадану по адресу: <...>, наложен арест (том <данные изъяты>).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Принимая во внимание указанные положения закона, а также то, что преступление совершено ФИО1 М.Д.У. на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Ад», государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о конфискации в собственность государства данного транспортного средства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 М.Д.У. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2025 года.

В силу положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Беленковой А.В. в размере 14 560 рублей 00 копеек (том <данные изъяты>), адвокату Черкасову Е.О. в размере 4 325 рублей 00 копеек (том <данные изъяты>), а всего 18 885 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 Мухаммадазиза Дилшодбека Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 М.Д.У. данного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 М.Д.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ЭКЦ ОМВД России по г. Магадану по адресу: <...> – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в сумме 18 885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович