Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1325/2019

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тур У.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о взыскании солидарно суммы задатка в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2492,81 руб., судебных расходов в размере 30000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1774,75 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО1 уточнили исковые требования, просили суд взыскать солидарно сумму задатка в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3416,44 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1774,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** при фактической передаче суммы задатка в размере 50000 руб., в обеспечение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО12, «Покупатель» - ФИО13 и «Продавцы» - ФИО7, ФИО16, И.В., ФИО9, ФИО11 заключили предварительный договор купли-продажи» квартиры и оформили расписку от *** о передаче суммы задатка в размере 50000 руб. ФИО13 являлся сыном истца ФИО1 Окончательное документальное оформление сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, должно было состояться ***. В указанную дату, т.е. *** сделка не состоялась поскольку, у ФИО13 произошло внезапное ухудшение состояния здоровья, а именно произошел «инфаркт мозга», что подтверждается посмертным эпикризом к истории болезни. Впериод с *** по *** он находился в лечебном учреждении без сознания и умер. В момент наступления и продолжения болезни моего умершего сына его супруга ФИО2 непрерывно находилась с ним и сопровождала его в автомобиле «скорой помощи», поэтому также не могла явиться на сделку. Вышеуказанное обстоятельство неявки покупателя на сделку является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в связи с чем, полагают, что сумма задатка по указанной сделке подлежит возврату покупателю. По истечении 6-ти месяцев со дня смерти ФИО13, ФИО1 и ФИО6 вступили в права наследования имущества, из чего следует, что они являются законными наследниками и правопреемниками ФИО13, а значит, имеют законные основания на возврат суммы задатка. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - 3416,44 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив суду, что на основании предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО13 передал задаток ответчикам в размере 50000 руб. Согласно договору срок заключения основного договора купли-продажи до ***. По устной договоренности сделка по подписанию основного договора купли-продажи должна была состояться ***. Но сделка не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам. *** у ФИО13 произошел инсульт. *** скорая помощь доставила в больницу, где он через 5 дней скончался, не приходя в сознание. Считает, что сумма задатка подлежит возврату, поскольку основной договор не был заключен по независящим от покупателя обстоятельствам. Кроме этого, в связи с отказом от добровольного возврата задатка, просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на юридические услуги, госпошлины. Период расчета с *** по ***, поскольку *** ответчикам уже стало известно, что сделка не состоится. Истцы обращались к ФИО9 устно, он обещал возвратить сумму задатка.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что спорный предварительный договор был заключен с целью покупки ответчиками новой квартиры. Полученный от ФИО13 задаток, передали *** за покупку другой квартиры. *** ФИО13 и ответчики по устной договоренности должны были встретиться в банке для подписания основного договора, но стало известно, что ФИО13 стало плохо и он помещен в больницу. Ответчики попросили отложить заключение договора по покупке себе квартиры на ***. Но *** ФИО13 умер, в связи с чем, вторая сделка не состоялась, переданный задаток продавцы по второй сделки не вернули. В результате чего ответчики потеряли 50000 руб. Так же полагала, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно, поскольку период должен считаться с ***. *** ответчики не знали, состоится сделка основная или нет, срок был определен предварительным договором до ***. С письменным требованием о возврате суммы задатка истцы не обращались. Размер расходов на услуги представителя в размере 30000 руб. завышен. По условиям договора сумма задатка возвращается, только в случае отказа банка.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресам, указанным в исковом заявлении, которые так же являются адресами регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429)..

Таким образом, задаток обеспечивает предотвращение неисполнения договора, служит доказательством заключения договора и способом платежа, поскольку выплачивается именно в счет платежей по договору, выполняет платежную и обеспечительную функцию.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ универсальное правопреемство в правах кредитора является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 (продавцы), и ФИО13 (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1 предварительного договора стороны обязуются в срок до *** заключить договор купли-продажи (основной договор), в соответствии с которым продавцы обязуются продать каждый по ? доли, а в целом всю квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, ***.

Пунктом 2 предварительного договора установлено, что покупатель, в день подписания настоящего договора, в обеспечение его исполнения, вносит продавцам денежную сумма в размере 50000 руб. в качестве задатка, в счет оплаты за указанную квартиру.

В случае если покупатель по каким-либо причинам отказывается от приобретения квартиры в указанный срок, задаток не возвращается.

В случае невозможности совершения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры по причинам, зависящим от продавцов, настоящий договор считается расторгнутым, и задаток возвращается покупателю в двойном размере.

В случае отказа банка на покупку вышеуказанной квартиры, продавцы обязаны вернуть покупателю задаток в полном размере.

Получение задатка продавцами в размере 50000 руб., подтверждается распиской от ***.

Установлено, что покупатель ФИО14 экстренно поступил по СМП *** в неврологическое отделение для больных с ОНМК МСЧ ИАПО в тяжелом состоянии. Диагноз: ишемический инсульт. *** ФИО14 умер (подтверждается посмертным эпикризом, свидетельством о смерти).

Как пояснила сторона истца и не оспорила сторона ответчика, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, в связи со смертью продавца.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель П., который пояснила суду, что является сотрудником агентства недвижимости, курировала сделку, в рамках которой был заключен указанный предварительный договор. После заключения предварительного договора, планировали заключить нотариально заверенную сделку, в связи с чем на *** согласовали с нотариусом, банком и МФЦ время приема. *** свидетель приехала пораньше в банк. Около 11 часов позвонила Марьяна и сообщила, что ФИО10 увезли в больницу. Заключение основного договора отложили, но через неделю ФИО10 умер. После его смерти встретились в агентстве, ответчики сказали, что вернут деньги.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истцов и письменными доказательствами по делу, сведениями об ее заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Смерть продавца ФИО14 является обстоятельством, в связи с которым обязательства по предварительному договору невозможно исполнить.

Учитывая изложенное, обязательство, возникшее при заключении предварительного договора, подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения, в силу ст. 416 ГК РФ.

Кроме того, поскольку обязательство прекращено до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Наследниками после смерти ФИО14, принявшими наследство, являются мать ФИО1 (3/4 доли) и сын ФИО6 (1/4 доли), что подтверждается материалами наследственного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задатка подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истцов в пределах перешедших долей в наследстве: в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в размере ? доли - 12500 руб., в пользу ФИО1 в размере ? доли – 37500 руб.

Довод представителя ФИО5 о том, что в силу принципа свободы договора сторонами определены случаи возврата суммы задатка, смерть покупателя таким основанием не является, в связи с чем, задаток не подлежит возврату, не влияет на выводы суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Задаток подлежит возврату в силу положений ст. 381 ГК РФ, в связи с прекращением обязательства до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения. Условия договора по смыслу положений ст.ст. 421, 422 ГПК РФ не должны противоречить нормам действующего законодательства.

Ссылка стороны ответчика о том, внесенный ФИО13 задаток в размере 50000 руб. был внесен ими в качестве задатка для приобретения другой квартиры, не состоятельна.

Данное обстоятельство юридически значимым при рассмотрении настоящего спора не является и на обязанность ответчиков возвратить сумму задатка, в связи с прекращением обязательства до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения, не влияет.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как выше установлено, стороны предварительного договора купли-продажи договорились заключить основной договор до ***.

Поскольку обязательство прекращено до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен в срок до ***, следовательно, с *** ответчики неправомерно удерживают денежные средства в виде задатка 50000 руб., в связи с чем обязаны уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу истцов в пределах перешедших долей в наследстве, составляет 3257,53 руб. (814,38 руб. в пользу ФИО2, 2443,14 руб. в пользу ФИО1), исходя из следующего расчета:

1) 50000 руб. (сумма задатка) * 50 дней (период с *** по ***) * 7,25% / 365 = 496,57;

2) 50000 руб. (сумма задатка) * 91 день (период с *** по ***) * 7,50% / 365 = 934,93;

3) 50000 руб. (сумма задатка) * 172 дней (период с *** по заявленными истцами ***) * 7,75% / 365 = 1826,03;

4) 496,57 + 934,93 + 1826,03 = 3257,53 руб.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами во внимание судом не принимается, поскольку произведен не верно, за период с *** по *** при том, что установлен предварительным договором срок заключения основного до ***, следовательно и период неисполнения обязательства, неправомерного удержания денежных средств подлежит исчислению с ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПКРФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., подтверждаются договором от ***, расписками от ***, ***.

Учитывая удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 в размере 15000 руб.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО2 не представлено, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в ее пользу удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 в размере 1331,06 руб., в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО6 в размере 443,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в пользу ФИО1 в пределах перешедшей ? доле в наследстве сумму задатка, уплаченную по расписке, в размере 37500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2443,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1331,06 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пределах перешедшей ? доле в наследстве сумму задатка, уплаченную по расписке, в размере 12500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 443,69 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11 процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева