Приговор № 1-222/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № 333 и ордер № 644 от 04.12.2017,

потерпевшего И.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года приблизительно в 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с И.В.П. и Л.С.А. распивали спиртные напитки на участке местности, расположенном в 15 метрах от д.16 по пл.Первомайской р.п.Гусь-Железный Касимовского района Рязанской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих И.В.П., которые лежали в сумке, находящейся при потерпевшем И.В.П.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 сентября 2017 года приблизительно в 20 часов 01 минуту ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от д.16 по пл.Первомайской р.п.Гусь-Железный Касимовского района Рязанской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что И.В.П. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при потерпевшем И.В.П., умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие И.В.П.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.П. значительный материальный ущерб в сумме 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший И.В.П. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косолапов Н.А, дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Финогеева А.Е. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он 15.09.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем И.В.П., причинив ему ущерб в сумме 9 500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в период с 01.12.2016 по 23.10.2017 – положительно.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии

отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО1 применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: сумка, возвращенная потерпевшему – подлежит оставлению у законного владельца И.В.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по Касимовскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сумку – оставить у И.В.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья