Решение № 2-5744/2018 2-5744/2018~М-5330/2018 М-5330/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5744/2018

г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 5744/2018 27 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 577 745 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 977 рублей 00 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство - марка, модель - MERCEDES-BENZ ML 280 CDI; цвет - ЧЕРНЫЙ; идентификационный номер (VIN) - <№>; год изготовления - 2006 г.; №двигателя - <№>; кузов № <№>; шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - серия <№>; Даймлер Бенц (Германия), дата выдачи 29.12.2010 г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 511 200 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.02.2018 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №356-А-01-18 от 08.02.18 г.: Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 564 000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 22, 4% процентов годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 36 месяцев, дата погашения кредита - 08.02.2021 г. В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). Согласно п.2.9 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - MERCEDES-BENZ ML 280 CDI; цвет - ЧЕРНЫЙ;идентификационный номер (VIN) - <№>; год изготовления - 2006 г.; №двигателя - <№>; кузов № <№>; шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ;паспорт транспортного средства - серия <№>; Даймлер Бенц (Германия); дата выдачи 29.12.2010 г. Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 08.02.2018 по 10.09.2018 г., лицевой счет <№>.

Начиная с 08.06.2018 г. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил. В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России, код <№>. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. По состоянию на 10.09.2018 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 577 745, 07 руб., из них: 534 734, 45 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 39 548, 55 руб. - сумма долга по уплате процентов; 1 388, 18 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 130, 99 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 942, 9 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2018 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №356-А-01-18 от 08.02.18 г.: заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 564 000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 22, 4% процентов годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 36 месяцев, дата погашения кредита - 08.02.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.2.9 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства.

В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - MERCEDES-BENZ ML 280 CDI; цвет - ЧЕРНЫЙ;идентификационный номер (VIN) - <№>; год изготовления - 2006 г.; №двигателя - <№>; кузов № <№>; шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ;паспорт транспортного средства - серия <№>; Даймлер Бенц (Германия); дата выдачи 29.12.2010 г.

Судом установлено, что Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заемщиком подтверждается: выпиской по ссудному счету за период с 08.02.2018 по 10.09.2018 г., лицевой счет <№>.

Начиная с 08.06.2018 г. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России, код <№>.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

По состоянию на 10.09.2018 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 577 745, 07 руб., из них: 534 734, 45 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 39 548, 55 руб. - сумма долга по уплате процентов; 1 388, 18 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 130, 99 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 942, 9 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 577 745 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – Автотранспортное средство - марка, модель - MERCEDES-BENZ ML 280 CDI; цвет - ЧЕРНЫЙ; идентификационный номер (VIN) - <№>; год изготовления - 2006 г.; №двигателя - <№>; кузов № <№>; шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - серия <№>; Даймлер Бенц (Германия), Дата выдачи 29.12.2010 г.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 977 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №356-А-01-18 от 08.02.18 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №356-А- 01-18 от 08.02.18 г. в размере 577 745 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - MERCEDES-BENZ ML 280 CDI; цвет - ЧЕРНЫЙ; идентификационный номер (VIN) - <№>; год изготовления - 2006 г.; №двигателя - <№>; кузов № <№>; шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - серия <№>; Даймлер Бенц (Германия), дата выдачи 29.12.2010 г., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 977 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 ноября 2018 года.