Приговор № 1-38/2018 1-684/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 7 февраля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красиковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего авто-слесарем ИП <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при помощи своего смартфона марки «ТЕЛЕ 2», находясь в неустановленном дознанием месте в <адрес>, посредствам сети интернет через приложение «Telegram», произвел заказ наркотического средства и произвел оплату за него в сумме 2500 рублей. Получив на свой смартфон сообщение о месте нахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО1, находясь в 7 метрах от <адрес>, продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой не менее 0,274 грамма, подобрав его с земли.

Находясь в <адрес>, ФИО1 часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,274 грамма, в состоянии наркотического опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лица № 1, следуя из <адрес> в сторону <адрес> через <адрес> края хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут сотрудники правоохранительных органов рядом с домом № по <адрес> из кроссовка на правой ноге ФИО1 изъяли принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,274 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не установил.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие удовлетворительной и ряда положительных характеристик, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей не привело, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Кроме того, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, доводы защиты являются необоснованными, явно противоречат характеризующим данным о личности подсудимого.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, - по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Поскольку предусмотренные законом основания для направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем отсутствуют, его следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: наркотическое синтетическое вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смартфон марки «ТЕЛЕ 2» законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 проследовать для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое синтетическое вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смартфон марки «ТЕЛЕ 2» передать ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: