Решение № 2-235/2026 2-235/2026(2-5988/2025;)~М-2032/2025 2-5988/2025 М-2032/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-235/2026

УИД 78RS0008-01-2025-003590-97

Дело № 2-235/2026 21 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследников заемщиков задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2023 в размере 170 815,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и П. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 214 132,76 рублей на срок 24 месяцев под 18,5% годовых. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства, требования предъявлены истцом к его предполагаемым наследникам.

В ходе рассмотрения спора судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего заемщика наследника – ФИО2

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 21.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и П. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 214 132,76 рублей на срок 24 месяцев под 18,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не были исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

16.07.2024 П., <дата> рождения умерла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2023 составляет 170 815,48 рублей, из которых: 151 320,49 рублей – просроченный основной долг, 19 494,99 рублей – просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу П. открыто у нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО4, наследниками умершей, принявшими наследство, являются ее дочь – ФИО1, <дата> рождения, мать – ФИО2, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, так как состоит из ? доли в праве собственности на квартиру и двух транспортных средств.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору стороной ответчиков не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с наследников П.. – ФИО1, ФИО2, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2023 в размере 170 815,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2023 в размере 170 815,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026