Решение № 2А-2080/2017 2А-2080/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-2080/2017

Дело № 2а-2080/2017 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием:

представителя административного истца мэрии города Магадана ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя заинтересованного лица - прокуратуры города Магадана ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление мэрии города Магадана к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 03 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 от 03 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств находится исполнительное производство по исполнительном листу Магаданского городского суда по дополнительному решению Магаданского городского суда по гражданскому делу № 2-1854/2015 от 30 июля 2015 года о возложении обязанности осуществить действия, необходимые для обращения спорных бесхозяйных участков электрических сетей в собственность муниципального образования. 09 ноября 2015 года Магаданским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 21 ноября 2016 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с наличием объективных причин, препятствующих исполнить судебное решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мэрии города Магадана предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период мэрией города Магадана проведена объемная работа по исполнению решения суда, а именно, инициировано увеличение бюджетных ассигнований с целью оплаты услуг по технической инвентаризации, подготовлена аукционная документация по проведению закупки «Выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости для нужд КУМИ г. Магадана, с ООО «ФлагманИнжиниринг» заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости для нужд КУМИ г. Магадана со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письмо ООО «ФлагманИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по изготовлению технических планов бесхозяйных участков электрических сетей запланированы к завершению ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи мэрия города Магадана 26 апреля 2017 года обратилась в Магаданский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Магаданского городского суда от 04 июня 2015 года на срок до 01 ноября 2017 года.

Определением Магаданского городского суда от 24 мая 2017 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также абз. 1 пункта 5.1 раздела V Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки исполнения, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку.

Письмом Магаданского городского суда от 16 июня 2017 года ответчик проинформирован о подаче истцом частной жалобы на определение Магаданского городского суда от 24 мая 2017 года и направлении гражданского дела № 2-1854/2015 для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Несмотря на указанные обстоятельства, 03 июля 2017 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с мэрии города Магадана исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства в отсутствие окончательного судебного акта по делу № 2-1854/2015 (13-337/2017) о предоставлении мэрии города Магадана отсрочки решения Магаданского городского суда до 01 ноября 2017 года, ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что является основанием для признания указанного постановления незаконным.

Помимо этого, полагает, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для возбуждения и взыскания исполнительского сбора, без выяснения причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 от 03 июля 2017 года о взыскании исполнительного сбора и освободить мэрию города Магадана от взыскания исполнительного сбора.

Определением от 27 июля 2017 года статус начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 изменен с заинтересованного лица на соответчика, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура города Магадана и начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО5

Протокольным определением суда от 04 августа 2017 года в участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Магаданэнерго», ОАО «Магаданэлектросеть» и ООО «Региональные энергетические системы».

Протокольным определением от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2

В судебное заседание административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, а также заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО5, и представители заинтересованных лиц ПАО «Магаданэнерго», ОАО «Магаданэлектросеть» и ООО «Региональные энергетические системы» не явились, о дне и месте заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что оспариваемым постановлением нарушены имущественные права административного истца, кроме того, в настоящее время решение суда исполнено 28 июля 2017 года, документы об этом направлены в службу судебных приставов.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО3, также судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО2 административный иск не признали, пояснили суду, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесено по окончании срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, сам факт обжалования определения суда об отказе в предоставлении очередной отсрочки не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Представитель заинтересованного лица – прокуратура города Магадана полагал в удовлетворении административного иска отказать, снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела № 2-1845/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок обжалования оспариваемых бездействия, действий и решения судебного пристава-исполнителя административным истцом не нарушен.

Из представленных в дело документов следует, что решением Магаданского городского суда от 04 июня 2015 года, дополнительным решением Магаданского городского суда от 30 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-1854/2015 удовлетворены исковые требования прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана о возложении обязанности осуществить действия, необходимые для обращения бесхозяйных участков электрических сетей в собственность муниципального образования. На мэрию города Магадана возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о принятии на учет ряда участков электрических сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в целях инициирования процедуры обращения в собственность муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 октября 2015 года решение Магаданского городского суда от 04 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии города Магадана без удовлетворения.

Определением Магаданского городского суда от 06 октября 2016 года мэрии города Магадана предоставлена отсрочка исполнения решения Магаданского городского суда от 04 июня 2015 года до 27 апреля 2017 года.

21 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № Магаданского городского суда от 09 ноября 2015 года по дополнительному решению Магаданского городского суда от 30 июля 2015 года об обязании мэрии города Магадана в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о принятии на учет участков электрических сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в целях инициирования процедуры обращения в собственность муниципального образования участков электрических сетей <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении мэрии города Магадана, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30 ноября 2016 года Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области уведомлен должником о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 27 апреля 2017 года.

03 июля 2017 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО3 вынесено постановление о взыскании с мэрии города Магадана исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки исполнения, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в период отсрочки исполнения решения Магаданского городского суда, предоставленной определением Магаданского городского суда от 06 октября 2016 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства 21 ноября 2016 года по 27 апреля 2017 года исполнительные действия не совершались.

Определением Магаданского городского суда от 24 мая 2017 года мэрии города Магадана отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Магаданского городского суда от 04 июня 2015 года, дополнительного решения Магаданского городского суда от 30 июля 2015 года сроком до 01 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-1854/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

При этом, вопреки доводам административного истца, факт оспаривания должником вышеуказанного определения Магаданского городского суда от 24 мая 2017 года в суд апелляционной инстанции не влечет признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку на момент его вынесения – 03 июля 2017 года должнику не была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1854/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановлении от 03 июля 2017 года о взыскании исполнительного сбора вынесено при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем является законным.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского городского суда от 11 июля 2017 года определение Магаданского городского суда от 24 мая 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба мэрии города Магадана – без удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для возбуждения и взыскания исполнительского сбора, без выяснения причин неисполнения должником требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют сведения о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение судебного решения после истечения срока отсрочки его исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то есть предусмотренных законом условий, при которых исполнительский сбор не может быть взыскан.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку нарушений прав административного истца оспариваемыми постановлениями судом не установлено, а также не установлено несоответствие постановлений закону, то правовых оснований для признания доводов административного истца обоснованными, не имеется, в связи с чем, административные исковые требования мэрии города Магадана о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений не подлежат удовлетворению.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 74 указанного Постановления, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с от 27 октября 2015 года (дата вступления решения суда от 04 июня 2015 года в законную силу) по август 2016 года меры к добровольному исполнению судебного решения, в том числе по получению бюджетного финансирования на услуги технической инвентаризации, не принимались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что должником 27 и 28 июля 2017 года в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу представлены заявления о принятии на учет бесхозных недвижимых вещей участков электрических сетей;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для уменьшения суммы исполнительского сбора на одну четверть.

Исходя из размера исполнительского сбора 50 000 рублей его четверть составляет 12 500 рублей.

Соответственно, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с мэрии города Магадана на основании постановления начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит уменьшению на 12 500 рублей.

Итого, взысканию с мэрии города Магадана подлежит исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО3 от 03 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию с мэрии города Магадана на основании постановления начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО3 от 03 июля 2017 года, в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании мэрии города Магадана совершить определенные действия, на 12 500 рублей.

Установить, что с мэрии города Магадана в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 37 500 рулей.

Решение подлежит немедленному исполнению, в силу п. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>