Решение № 12-439/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-439/2017

Дело № 12-439/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ИП ФИО2 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела общество не заявляло.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя надзорного органа, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с ФИО1 законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что ип ФИО2 воспрепятствовал проведению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, в организации торговли по адресу <адрес> «а», путем не обеспечения присутствия ФИО1.

Данная проверка была назначена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен старший специалист первого разряда отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5

По факту воспрепятствования индивидуальным предпринимателем законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшего невозможность проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом должностного лица о невозможности проведения проверки, протоколами осмотра и другими материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО2 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что по делу фактически проведено административное расследование, все обстоятельства мировым судьей не оценены, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, судьей не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, действующим нормам права и основанием к изменению или отменен обжалуемого постановления не являются.

Наказание ИП ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова