Приговор № 1-167/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора района Республики Бурятия ФИО1,

защитника: адвоката Кореневой О.В.,представившего удостоверение № ордер №от 10.04.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; ранее судимого

- 27.06.2016 году мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

27.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия обязательные работы сроком на 150 часов заменены на 18 (восемнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

28.10.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 27 июня 2016 года, вступившим в законную силу 08 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 27.09.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия обязательные работы сроком на 150 часов заменены на 18 (восемнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Игнорируя обстоятельство лишения его права управления транспортными средствами, 04 ноября 2018 года около 10 часов 00 минут у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, 04 ноября 2018 года около 10 часов 05 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, привелдвигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 1 метра в северном направлении от дома <адрес> и около 10 часов 10 минут 04 ноября 2018 года начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 04 ноября 2018 года около 10 часов 20 минут ФИО2 за управлением вышеуказанным автомобилем на расстоянии 11 метров в северном направлении от дома <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, содержание паров этанола в выдохе последнего, составило 1,19 мг/л.

Подсудимому ФИО2 обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО2 виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Коренева О.В.поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует пост. 264.1УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора мирового судьи судебного участка № 1Кабанского района от 27.06.2016 года, Постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 27.09.2016 года, ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, наказание в виде обязательных работ заменено на более строгий вид наказания – лишение свободы (л.д.№);со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району, Администрации МО СП «...» характеризуется удовлетворительно(л.д.№). Согласно справокГАУЗ «РНД», ГБУЗ «... ЦРБ»ФИО2 на учете у врача – нарколога не состоит (л.д.№), <данные изъяты>» (л,д.№).

<данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. №)

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, содействие дознанию, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, то, что он ранее судим за аналогичное преступление, наказание в виде обязательных работ, в связи с нарушением порядка отбытия наказания, заменено на более строгий вид наказания, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Суд не применяет ст. 70 УК РФ, так как на момент вынесения настоящего приговора, как основной, так и дополнительный вид наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 27.06.2016 года, отбыты.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал и раскаялся, а также принимая во внимание состояние здоровья, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск - оптический носитель информации объемом 4,7 Gb,подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган для отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск - оптический носитель информации объемом 4,7 Gb, оставить при уголовном деле

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Б.Доржиева