Приговор № 1-345/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017

Поступило в суд 17.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Балмаевой Е.В.

Защитника –адвоката Репиной О.П., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01784,

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 28.05.2017 до 07 часов 00 минут 29.05.2017 ФИО1 находился на строительном объекте в микрорайоне «...» в Калининском районе г. Новосибирска, где его знакомый Свидетель №2 передал ФИО1 на временное хранение ключи от ....... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Достоверно зная, что в указанной квартире может находиться ценное имущество, а жильцы квартиры отсутствуют, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

29.05.2017 года, период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, приехал к дому ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска и воспользовавшись тем, что в ... никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключей, полученных на временное хранение,открыл входной замок указанной квартиры, незаконно проник в жилище и тайно похитил из квартиры принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, модем- коннект менеджер марки «...» стоимостью 2000 рублей, рубашку марки «...» синего цвета. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинён значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке –о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник- адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддерживает на сумму 17 000 рублей. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены–подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, не обнаруживал (л.д.83-84)Оценивая указанное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.139,141);на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.137); согласно характеристике из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО за время содержания характеризуется с посредственной стороны (л.д.157), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК... характеризуется отрицательно(л.д.160); также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, подтвержденных мед. документами (л.д.158), явку с повинной.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество (рубашка) изъята у подсудимого сотрудниками полиции при его задержании, в которой он находился.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

При определении вида рецидива, суд принимает во внимание что ФИО1 судим по приговору от 07.07.2014 Центрального районного суда г.Новосибирска по ст.ст.232 ч.2; 228 ч.1 УК РФ с присоединением приговора Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.05.2014,которым он осужден за преступления предусмотренные п.а ч.3 ст.158 УК РФ и п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по отбытию которого он освободился 31.03.2017 и в соответствии с п.б ч.2 ст. 18 УК вид рецидива - опасный.

В отношении ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы 31.03.2017, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, в связи с чем, его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60,61,63,62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму не возмещенного ущерба в размере 17000 рублей подлежит удовлетворению в полном объем и взысканию с подсудимого с учетом требования ст.1064 ГК РФ и полного признания подсудимым заявленных исковых требований.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в общей сумме 2640 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2017 по 30.08.2017

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №117 000(семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: рубашку синего цвета марки «...» и три ключа в связи – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья ... В.А. Щукина

...