Приговор № 1-445/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-445/2020№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ мая 2020 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе: председательствующего Махмудова Д.А., при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц. и Жамбаловой О.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шугаева О.Г., представителя потерпевшего ФИО11 ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с полным средним образованием, работающего неофициально менеджером и страховым агентом в Институте финансового планирования, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 6 февраля 2020 года до 7 часов 7 февраля 2020 года ФИО3 находился в подъезде дома по адресу: <...>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО УК «Центр» ценного имущества, находившегося в подвале указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал дужку навесного замка, открыл входную дверь и тем самым незаконно проник в указанное выше помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ООО УК «Центр» сварочный аппарат стоимостью 7 400 рублей, 2 кабеля для сварочного аппарата стоимостью 1 400 рублей каждый, общей стоимостью 2 800 рублей, мотопомпу стоимостью 6 200 рублей, набор резьбонарезного инструмента стоимостью 3 450 рублей, 5 насосов стоимостью 5 400 рублей каждый, общей стоимостью 27 000 рублей, паяльный набор стоимостью 800 рублей, углошлифовальную машинку малую стоимостью 2 200 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 4 900 рублей, электродрель стоимостью 1 750 рублей, маску сварочную стоимостью 770 рублей, рабочий костюм сварщика (куртка и штаны защитные из нетлеющей ткани) стоимостью 8 300 рублей, фонарь стоимостью 2 200 рублей, 3 мешка, не представляющие материальной ценности, а также принадлежащие ФИО4 кроссовки марки «Ессо» и рюкзак марки «Nike», не представляющие материальной ценности. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО УК «Центр» материальный ущерб в сумме 67 770 рублей. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Защитник – адвокат Шугаев О.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО12 ФИО18. представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. Государственный обвинитель Жамбалова О.И. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено. При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра <данные изъяты> Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с наличием указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Представителем потерпевшего ООО УК «Центр» ФИО13 ФИО19. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 67 770 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Принимая решение в отношении заявленных ФИО14 ФИО20. исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал, размер данных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит заявленные представителем потерпевшего ООО УК «Центр» ФИО15 ФИО21. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Шугаеву О.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО УК «Центр» ФИО16 ФИО22. к осужденному ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Центр» 67 770 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Шугаеву О.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. Председательствующий Д.А. Махмудов Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Махмудов Дмитрий Абдулхайрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |