Решение № 2-569/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело № 2-569/2024

УИД № 50RS0017-01-2023-002259-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

г. Ступино Московской области 16 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года в сумме 112 953 рублей 92 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 459 рублей 08 копеек.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованы тем, что 14.12.2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта (кредитования) в сумме 100 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 44,9% годовых. Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 просил исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, соответствующий требованиям ст.ст. 428, 819 и 845 ГК РФ (л. д. 10-16).

По условиям договора ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта (кредитования) в сумме 100 000 рублей; процентная ставка по кредиту составила 44,9% годовых; минимальный платёж 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей; льготный период – до 51 дня; комиссия за получение наличных денег – 299 рублей.

Своё согласие со всеми условиями кредитного договора, а также факт ознакомления с Условиями договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», ответчик удостоверил собственноручной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объёме.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с 2014 года прекратил производить платежи в счёт погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается (л. д. 49-50).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истец 05.07.2014 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, направив в адрес ФИО1 письменное требование, которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика (по состоянию на 25.10.2023 года) составляет 112 953 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг в сумме 89 998 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 16 683 рублей 27 копеек, сумма возмещений страховых взносов и комиссий 2 771 рубля 96 копеек, штраф за в сумме 3 500 рублей (л. <...>).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец в 2014 году обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 08.12.2014 года мировым судьёй судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.11.2014 года по гражданскому делу № АЕ 2-1591/2014 (л. д.40, 41).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 17.11.2023 года, то есть спустя более 9 лет после вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истёк трехлетний срок исковой давности по всем платежам, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставится.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 года в сумме 112 953 рублей 92 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 459 рублей 08 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин