Решение № 2-1987/2017 2-1987/2017~М-1530/2017 М-1530/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1987/2017

2-1987/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бриз» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускные, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Паскаль Л.Б. обратилась в суд с иском, указав, что была принята на работу к ответчику ООО «Бриз» с 10 августа 2015 по трудовому договору с окладом <данные изъяты> руб. За февраля – март 2016 ответчик выплатил заработную плату не в полном объеме, за апрель- июнь 2016, а также отпускные не выплатил в полном объеме. С 13 июля 2016 она приостановила свою трудовую деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы. 31 января и 10 февраля 2017 ей на банковскую карту перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Считает, что работодателем были нарушены ее трудовые права. Просит суд взыскать с ООО «Бриз» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 318 840 руб., проценты за задержку денежных выплат.

Позже истица уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Бриз» в ее пользу задолженность по заработной плате за февраль 2016 в сумме 5500 руб., март 2016- 8100 руб., апрель 2016 – 40020 руб., май 2016-40020 руб., июнь 2016- 28476 руб., июль 2016-2190 руб., проценты за задержку денежных выплат, отпускные в сумме 32184,80 руб., всего 160512 руб. 66 коп.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежаще о дате и времени заседания.

Представитель ответчика ООО «Бриз» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвратилась по истечению срока хранения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку истицей не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд определил провести судебное разбирательство без ее участия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Бриз» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2014 по адресу: <...>, ИНН №, ОГРН №. Основным видом деятельности является производство ювелирных изделий.

Из представленных истцом документов установлено, что 10.08.2015 между ООО «Бриз» в лице заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО1 (работодатель) и Паскаль Л.Б. (работник) заключен трудовой договор №04-т/2015, из которого следует, что Паскаль Л.Б. принята на работу <данные изъяты> с 10.08.2015 на неопределенный срок. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. По условиям трудового договору работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., выплата которой производится раз в месяц 16 числа.

Согласно справке о доходах физического лица, представленной истцом за 2016 год от 03.06.2016 размер ежемесячной заработной платы Паскаль Л.Б.. за период с февраля по май 2016 года составил <данные изъяты> руб.

Из выписки банковской карты <данные изъяты> за период с 01.06.2016 по 01.10.2017, принадлежащей Паскаль Л.Б. установлено, что 31.01.2017 и 10.02.2017 на счет банковской карты были зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истица в иске указала на факт задолженности работодателя по выплате заработной платы в 2016 г. в следующих размерах: за февраль в сумме <данные изъяты> руб., за март <данные изъяты> руб., за апрель- май в общей сумме <данные изъяты> руб., за июнь <данные изъяты> руб., июль в сумме <данные изъяты> руб.

Бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе.

Имеющаяся в материалах дела справка о доходах по форме 2 -НДФЛ, представленная истцом не подтверждает выплату работнику заработной платы работодателем в указанных в справке размерах.

Ответчиком не представлены платежные ведомости по выплате заработной платы и отпускных либо иные документы, подтверждающие факт выдачи заработной платы в размерах, указанных в справке 2 -НДФЛ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, касающихся работы истца, выплат истцу заработной платы, судом сделаны выводы на основании показаний истца, и представленных им доказательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по взысканию задолженности по заработной плате за период с февраля по июль 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.= <данные изъяты>

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно абзацу 9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Истица указала в иске, что ей не выплатили отпускные в размере <данные изъяты> руб. за период отпуска с 21.06. по 11.07.2016, то есть за 21 календарный день.

Согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу отпускных, требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан ошибочным.

Размер отпускных, подлежащих удовлетворению составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сумма отпускных подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). При этом, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты.

На основании изложенного работодатель обязан возместить не полученный заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ).

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ (ред. от 03.07.2016, вступила в законную силу с 3.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, учитывая следующее.

Со стороны ответчика данных о дате выплаты заработной платы и возражений суду не предоставлено, в связи с чем, судом принимается период для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы исходя из даты выплаты заработной платы, указанной в трудовом договоре.

Согласно информации Банка России от 11.12.2015 с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России устанавливается в размере 11% годовых.

С 14 июня 2016 года ключевая ставка устанавливается в размере 10,5% годовых.

С 19 сентября 2016 года ключевая ставка устанавливается в размере 10 % годовых.

С 27 марта 2017 ключевая ставка устанавливается в размере 9,75% годовых.

Со 2 мая 2017 ключевая ставка устанавливается в размере 9,25% годовых.

С 19 июня 2017 ключевая ставка устанавливается в размере 9% годовых.

Следовательно, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы будет следующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма составит: <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом произведенного расчета подлежит взысканию с ответчика ООО «Бриз» в пользу Паскаль Л.Б. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению взыскание с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>)

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. составит: <данные изъяты>.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Бриз» в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Бриз» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускные, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с февраля по июль 2016 в размере 84306 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18829,34 руб., отпускные в сумме 28887,18 руб.

Взыскать с ООО «Бриз» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 3840,45 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 7 ноября 2017.

Судья: Бондарев В.В.