Решение № 12-30/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-30/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения мировой судья не в полном объеме рассмотрел и исследовал материалы дела, отдал предпочтение документам, представленным сотрудниками ДПС и не обратил внимания на пояснения о том, что ФИО1 пил безалкогольное пиво, а также не решил вопрос о проведении поверки прибора «Алкотестер» «<данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Выслушав стороны, опросив инспектора ФИО7, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи прибора «Алкотектор» «<данные изъяты> заводской №, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом, указав собственноручно в акте «согласен».

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с использование видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства Алкотектор <данные изъяты>, на что тот ответил согласием. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

Указанные действия сотрудника ОГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Оценив изложенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 была соблюдена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); рапортом инспекторов ОГИБДД (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №).

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для проверки доводов представителя ФИО4 - ФИО2 о сроке поверки прибора «Алкотерктор <данные изъяты> мировым судьей был направлен запрос.

Согласно представленному по устному запросу суда свидетельству о поверке №, «Алкотектор <данные изъяты>», №, заводской №, прибор поверен ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при проведении проверки водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аппарат был поверен.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья