Решение № 12-209/2018 12-2569/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-209/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-209/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-209/2018


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5281/17 от 19.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5281/17 от 19.12.2017 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушения пп.3 п.120 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, допущенные им 01.12.2017 в 13 часов 26 минут во время обследования ТЦ «Сююмбике», расположенной по адресу: <...> где им установлена выносная рекламная конструкция (штендер) «1000 мелочей, изготовление ключей, заточка ножей, ножниц, распечатка, ксерокопия».

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 5281/17 от 19.12.2017 г. является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пп.3 п.120 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны, утвержденных решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 24.10.2017 N 20/8, запрещается установка выносных щитовых рекламных конструкций (штендеров).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из требований ч.1 ст.3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, имеют единый родовой объект посягательства, однако последнее является специальным составом по отношению к ч.1 ст.3.6 КоАП РТ. Санкция части 1 статьи 3.5 КоАП РТ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1 статьи 3.6 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с части 1 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ФИО1 Правил благоустройства г.Набережные Челны в указанной части, т.е. правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ и не оспаривается заявителем, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления подлежат изменению: действия ИП ФИО1 подлежат переквалификации с части 1 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Судья Набережночелнинского городского суда РТ, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 названного Кодекса.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, судья Набережночелнинского городского суда РТ полагает возможным изменить вид назначенного ФИО1 наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 5281/17 от 19.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1, изменить - действия ФИО1 переквалифицировать с части 1 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Решение вступило в законную силу « _____» _________________ 2018 года.

Судья Р.Н. Михеев