Решение № 12-194/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника Ёлгиной Е.Б., представителей УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 Вилль Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ёлгиной Е.Б. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 октября 2018 года № ТБ-АТ-30/10/2018/153 БЛГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 октября 2018 года № ТБ-АТ-30/10/2018/153 БЛГ генеральный директор ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ёлгина Е.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указала, что с 26.09.2016г. ответственным за обеспечение транспортной безопасности на предприятии является заместитель генерального директора по режиму и охране ФИО3, что следует из его должностной инструкции. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как обжалуемое постановление было получено 10.01.2019 года.

С учетом сведений о получении заявителем копии постановления 10.01.2019г., срок на подачу жалобы не пропущен.

В ходе рассмотрения дела защитник поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представители УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора указали на законность и обоснованность обжалуемого постановления, отсутствие оснований для его отмены, при вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, должностные обязанности ФИО3 не входит обязанность по обеспечению транспортной безопасности автомобильного транспорта.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Как указано в п. 9, 10 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты) и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст.12 указанного закона субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск», проведенной в период с 01 октября 2018 г. по 12 октября 2018 г., на основании распоряжения и.о. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГ"АН НОТБ ДФО Ространснадзора от 29.08.2018 № 742-р, установлено, что должностным лицом - генеральным директором Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» Шлегелем В.О., совершено правонарушение в части неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности выразившееся в неисполнении подпунктов: п.п. 2, 5, 11, 12, 13, пункта 7, п.п. 4 п. 26Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г № 924 (далее-Требования), а именно: в нарушение п.п. 2 п. 7 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства; в соответствии с требованиями п.п. 5 п. 7 Требований провести оценку уязвимости транспортных средств и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме; в нарушение п.п. 11 п. 7 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; в нарушение п.п. 12 п. 7 Требований не проведена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства; в нарушение п.п. 13 п. 7 Требований отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся; нарушение п.п. 4 п. 26 Требований не оснащены транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделений водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; не выполняются требования Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" в части сертификации технических систем и средств сигнализации, технических систем и средств досмотра, технических средств видеонаблюдения, технических средств связи, приема и передачи информации, технических средств оповещения, технических систем сбора и обработки информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» ФИО2 и привлечении его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования по обеспечению транспортной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, характера выявленных в ходе проверки нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, которые касаются проведения оценки уязвимости транспортных средств, подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, сертификации и иных, суд приходит к выводу, что субъект правонарушения определен верно, поскольку именно у генерального директора ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» ФИО2 имеются полномочия по руководству текущей деятельности предприятия, распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах предприятия, что не входит в обязанности заместителя генерального директора по режиму и охране, в связи с чем, доводы заявителя в данной части признаются судом несостоятельными.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 октября 2018 года № ТБ-АТ-30/10/2018/153 БЛГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова