Приговор № 1-82/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 03 июля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ахметзадина И.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахметовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин. умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа незаконно проникла в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитила угольный самовар, стоимостью 4 330 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 05 мин, умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа незаконно проникла в дровяник, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитила алюминиевый казан объемом 20 литров, стоимостью 270 рублей, мангал, стоимостью 37,50 рублей, металлические сани стоимостью 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем свободного доступа незаконно проникла в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитила газовый баллон, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4912 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитник Ахметзадин И.З., потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктов «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного ущерба, явка с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18-20).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, металлические сани, угольный самовар, мангал оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, газовый баллон вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.