Приговор № 1-177/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 мая 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Ахмедова Р.А., при секретаре Басаевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование‚ временно не работающего, семейного,имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, ранее не судимого, (зарегистрированного по адресу <адрес>), проживающего по адресу: <адрес>, ул.12-я <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к газопроводу, за, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако Мажу

динов А.Р., осознавая тот факт, что у него отсутствует договор, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (ред. от 30.11.2018г. №) с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан» являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», а также то, что он ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея разрешения полученного в установленном законом порядке и использовав непредусмотренный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по ул. 12-я, <адрес>, Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, при проведении мероприятий направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по ул. 12-я, <адрес>, Республики Дагестан, выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», по ул. 12-я, <адрес>, в котором проживает ФИО1, подвергнутый административному наказанию, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от 11.11.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, т.е. самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания ФИО1, в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Ахмедов Р.А. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО1, допросом свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Рапортом обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от 28.02.2020г., акт № ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта), акт № о несанкционированном подключении к газовой сети и без учетном отборе сетевого газа от 28.02.2020г., копии постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вещественными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает достаточным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, при определении размера которых учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного.

Вещественное доказательство: по делу резиновый шланг, хранящийся в камере хранении ОМВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ‚УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа 20 (двадцать) тысяча рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде обязательстве о явке - отменить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: по делу резиновый шланг, хранящийся в камере хранении ОМВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Корголоев А.М.