Приговор № 1-132/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 24 июля 2019 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Климчук С.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ходус Н.В.,

предоставившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2018 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25 июня 2019 года, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него в этот же день, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что никто хищения, принадлежащей ему поясной сумки с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на его имя, военным билетом на его имя, банковской картой ПАО «Сбербанк» на его имя, принадлежащими ему мобильным телефоном марки «DOOdGE Т3», зарядным устройством, наушниками, и денежными средствами в сумме 100 рублей, не совершал, а он утерял ее со всем ее содержимым в неустановленном следствием месте г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в этот же день - 25 июня 2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь в фойе, прилегающем к дежурной части Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>, обратился к помощнику оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО6, с устным заявлением о преступлении и сообщил, о том, что двое неустановленных лиц, 24 июня 2019 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц Набережной и Крамаренко г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края, открыто, с применением насилия, похитили принадлежащую ему поясную сумку, с находящейся в ней паспортом гражданина РФ на его имя, военным билетом на его имя, банковской картой ПАО «Сбербанк» на его имя, принадлежащими ему мобильным телефоном марки «DOOdGE Т3», зарядным устройством, наушниками, и денежными средствами в сумме 100 рублей, что не соответствовало действительности, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Устное заявление о преступлении ФИО1 было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении от 25 июня 2019 года, в котором ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласие на это государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 10.12.2018 года, которым ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, не отменять и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.