Апелляционное определение № 33-1079/2026 33-17426/2025 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33-1079/2026 (33-17426/2025, 2-441/2025)

УИД: 66RS0001-01-2024-007979-98

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 21.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КарпинскойА.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025,

у с т а н о в и л :

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2025 (мотивированным 27.05.2025) удовлетворены исковые требования (т. 2 л.д. 53 - 58).

27.06.2025 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда (т. 2 л.д. 59 - 61).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2025 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, на срок до 23.07.2026 (т. 2 л.д. 62).

23.07.2025 ответчиком предоставлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу (т. 2 л.д. 65 – 66).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 апелляционная жалоба возращена, поскольку ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении суда от 30.06.2025 (т. 2 л.д. 67).

15.09.2025 ответчик обратился в суд с частной жалобой на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает на незаконность принятого судом определения ввиду своевременного устранения ответчиком недостатков, указанных в определении суда от 30.06.2025, в связи с чем просит отменить определение суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 ходатайство ответчика удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 (т. 2 л.д. 111 - 112).

17.12.2025 гражданское дело с частной жалобой передано в Свердловский областной суд, 19.12.2025 принято к производству суда апелляционной инстанции.

19.01.2026 в Свердловский областной суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление процессуальных документов ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Фортуна».

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав возражения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит доводы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции от 09.12.2010, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции от 09.12.2010, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы)).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении суда в установленный срок, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Фортуна».

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ответчиком указанные в определении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2025 недостатки устранены, апелляционная жалоба направлены всем лицам, участвующим в деле, о чем представлены доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда от 24.07.2025.

В соответствии с положениями ст. 322.1 ГПК РФ (в редакции от 01.04.2025) разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, или о наличии оснований для ее оставления без движения или возращения относится к компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2025 подлежит передаче в канцелярию гражданской коллегии Свердловского областного суда для электронного распределения.

Руководствуясь ст. 322.1, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

частную жалобу ответчика ФИО1 – удовлетворить.

Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2025 – отменить.

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортного происшествия, в канцелярию гражданской коллегии Свердловского областного суда для электронного распределения дела.

Судья: А.А. Карпинская