Решение № 02-1586/2026 02-1586/2026(2-11670/2025)~М-9816/2025 2-11670/2025 2-1586/2026 М-9816/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 02-1586/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-018034-44) по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № 12340290362 от 07.07.2020 г. в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга № 12340290362 от 07.07.2020 г., в соответствии с которым истец согласно акту приема-передачи передал во временное владение и пользование ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно, смартфон Samsung Galaxy S20 ultra 128ГБ черный, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга № 12340290362 от 07.07.2020 г., а именно, перестал осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.10.2025 г. составляет сумма, в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в размере сумма, задолженность по уплате пени в размере сумма Указанная задолженность образовалась за период с 08.08.2020 г. по 15.10.2025 г. Представителем истца - ООО «ПКО адрес было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец ООО «Форвард лизинг» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений н иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № 12340290362 от 07.07.2020 г., в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику предмет лизинга - смартфон Samsung Galaxy S20 ultra 128ГБ черный, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав имущество ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 08.07.2020 г. к договору лизинга. Предмет лизинга был принят ответчиком без замечаний.

По условиям договора ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере сумма и подлежал внесению до 8-го числа каждого месяца, сумма договора составляет сумма, договор вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи товара и действует до исполнения обязательств.

Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет сумма за каждый факт просрочки.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 оплату лизинговых платежей производил ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 12340290362 от 07.07.2020 г. за период с 08.08.2020 г. по 15.10.2025 г. составляет сумма

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по договору лизинга не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору лизинга в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Форвард лизинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга № 12340290362 от 07.07.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2026г.

Судья фио