Апелляционное постановление № 22-741/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Председательствующий

по делу Рабозель И.Н. дело № 22-741/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 28 апреля 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кирноз М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый,

- 8 июля 2019 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 3 апреля 2023 года по отбытию наказания,

- 22 февраля 2023 года решением Ингодинского районного суда г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2023 года, установлен административный надзор на 3 года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. по 3 апреля 2026 года, с установлением соответствующих ограничений,

- 21 октября 2024 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 6 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Улетовского районного суда от 3 апреля 2025 года, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2024 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы, времени содержания под стражей с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу,

осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 6 февраля 2025 года, окончательно ФИО1 назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- а также по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 февраля 2025 года о взыскании с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Кирноз М.В., просивших изменить приговор по доводам жалобы и представления, заключение прокурора Фоминой О.Г., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено осужденным ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердив показания о самовольном оставлении своего места жительства с <Дата>, без написания им заявления о смене места жительства в отдел полиции «Железнодорожный», где он состоял на учете как поднадзорное лицо.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуев А.Ю. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной строгости назначенного наказания. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1 Снизить наказание до 6 месяцев.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает наказание чрезмерно суровым. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, следствию не препятствовал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. После помещения в следственный изолятор было обнаружено ВИЧ заболевание. Выплатить судебные издержки нет возможности. Супруга с двумя несовершеннолетними детьми официально не работает. Просит взыскать деньги с федерального бюджета.

В возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуев А.Ю. просит приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу осужденного на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 февраля 2025 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, оснований полагать, что он оговорил себя материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 ч.1 и ч.6 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда участвовал адвокат Кирноз М.В. Материалы дела письменного отказа ФИО1 от услуг защитника, принятых судом, не содержат.

До удаления суда в совещательную комнату адвокатом Кирноз М.В. подано заявление о выплате вознаграждения труда адвоката за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве в размере 7785 рублей.

Из протокола судебного заседания следует, что мнение ФИО1 по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, составляющих вознаграждение участвовавшего в деле по назначению суда адвоката, председательствующий выяснил. Установлено, что осужденный ФИО1 трудоспособный, инвалидности не имеет, тем самым суд пришел к мнению об отсутствии объективных препятствий для взыскания с осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвоката в порядке регресса.

Вопреки доводам жалобы, осужденный не относится к категории лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного о наличии смягчающих обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не учел наличие у него заболевания, сведения о котором представлены суду апелляционной инстанции, и которое в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание обстоятельствами (том 2 л.д. 94, 98).

С учетом установленного смягчающего обстоятельства назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - состояние здоровья ФИО1

Снизить назначенное ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 6 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить, жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев