Решение № 2-1945/2017 2-1945/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1945/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

03 августа 2017 года г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3 с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Холдинг Крым» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Холдинг Крым» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 100000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18679,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, денежные средства в срок установленный договорами не верн<адрес> истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа, установленные п. 3.1 договора в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18679,00 руб.

В судебном заседании истец, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 700000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 100000,00 руб.

В установленный договорами срок, полученные денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ ответчик в течение срока действия договора займа и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнил в полном объеме и уклоняется от их надлежащего исполнения.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, равно как и опровергающих заявленный иск, в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) составляет 18679,45 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14191,78 руб. (700000,00*74*10%:365 365 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =4487,67 руб. (700000,00*24*9,75%:365 дней).

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18679,45 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Холдинг Крым» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Холдинг Крым» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18679,45 рублей.

Взыскать ООО «Холдинг Крым» в пользу ФИО2 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 11400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.