Решение № 2-1945/2017 2-1945/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1945/2017

Дело № 2-1945/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Зубко К.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица Колодий В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Колодий ФИО12, о признании права пользования жилыми помещениями, установлении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Евпатории о признании права пользования жилым помещением – комнатами №№, №, № в доме № (общежитии) по <адрес> в <адрес>, а так же понуждении Администрации г. Евпатория заключить с ним договор социального найма на вышеуказанные комнаты. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу механиком в ЖКК треста «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совместного заседания администрации ПК филиала «ЖКК» ОАО «<данные изъяты>» ему был выдан ордер на вселение его семьи в составе двух человек в комнаты №, №, № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. С 1999 года по настоящее время он и члены его семьи проживают в предоставленных им комнатах и зарегистрированы по указанному адресу, однако при регистрации номера комнат указаны не были. В 2014 г. после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с проживанием в комнатах №, №, № по <адрес> он – ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию г. Евпатория, в котором просил заключить с ним договор социального найма. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрацией <адрес> ему отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований для заключения такого договора и ему рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Евпатории в судебном заседании исковые требования на основании представленных истцом документов признала частично, не возражала против удовлетворения требований в части признания права пользования помещением, в удовлетворении исковых требований о понуждении администрации г. Евпатории заключить договор социального найма просила отказать, поскольку при признании за истцами права пользования спорным жилым помещением, договор социального найма будет заключен в добровольном порядке.

Третье лицо Колодий В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Выслушав доводы сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации ПК филиала «ЖКК» ОАО «<данные изъяты>» истцу ФИО1 и членам его семьи – дочери Колодий В.М. были предоставлены в пользование жилые помещения – три комнаты №, №, № жилой площадью 58,8 кв. м по <адрес>, о чем выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем истец ФИО1 и его дочь Колодий В.М. были зарегистрированы по <адрес>, общежитие в <адрес> (л.д. 6,7, 11, 12).

В судебном заседании достоверно установлено, что с 1999 года и до настоящего времени истец и его дочь ФИО4 фактически проживают в комнатах №, 155а, 155б, при этом регулярно оплачивают коммунальные услуги, в том числе и на основании самостоятельно заключенных договоров с МУП «Экоград» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду расчетными книжками и соответствующими квитанциями.

Таким образом, факт постоянного проживания истца и третьего лица в комнатах №, №, № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Данные обстоятельства также указаны истцом и не оспариваются ответчиком, в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежат.

В июле 2017 года истец ФИО3 обратился к Главе администрации г. Евпатории по вопросу заключения с ним договора социального найма занимаемых им и членами его семьи комнат №, №, № в доме № (ранее номер <адрес> в <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п Администрацией г. Евпатории истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на основании пункта 1.4.1 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, утвержденным постановлением администрации г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с непредоставлением заявителем всех необходимых документов, а также в связи с отсутствием в домовладении № по <адрес> в <адрес> жилого помещения № (л.д. 8).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом судом принимается во внимание, что истец и члены его семьи вселились и занимали жилые помещения на законных основаниях, указанный выше ордер, на основании которого истец и члены его семьи вселились в жилые помещения, недействительным не признан, истец регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги, за весь период проживания истца и членов его семьи в спорном помещении собственником не ставился вопрос об их выселении, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют. Кроме того, администрация г. Евпатория не возражает против дальнейшего проживания истца и членов его семьи в комнатах №, №, №, жилой площадью 58,8 кв. м по <адрес>. Надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение того, что указанные жилые комнаты отсутствуют в жилом <адрес> в <адрес>, суду не представлены.

Что касается требования о понуждении Администрации г. Евпатория заключить с истцом договор социального найма, то указанное требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из представленного постановления Администрации г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ №-п, истцу отказано в заключении договора социального найма спорных жилых помещений в виду отсутствия оформленных в установленном законом порядке документов о предоставлении данных жилых помещений истцу. Сведения о том, что данное постановление Администрации истцом было обжаловано, в материалах дела отсутствуют. В рамках предъявленного в суд и рассматриваемого иска истцом исковые требования о признании незаконным и отмене указанного постановления также не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального найма.

Поскольку на момент обращения истца к администрации г. Евпатории с заявлением о заключении договора социального найма надлежаще оформленные документы представлены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права и признания за ним права пользования спорными жилыми помещениями, суд приходит к выводу о том, что решение суда о признании за истцом права пользования спорными жилыми помещениями является основанием для заключения между сторонами договора социального найма.

Таким образом, обращение истца в суд с требованием о понуждении администрации г. Евпатории к совершению действий по заключению договора социального найма является преждевременным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска путем признания за истцом права пользования занимаемыми им и членами его семьи с 1999 года жилые помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо Колодий ФИО14, о признании права пользования жилыми помещениями, установлении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования комнатами №, №, №, в доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец