Приговор № 1-386/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Трофимовой А.А., Калашникова А.Г.,

защитника - адвоката Белевцова С.С., предоставившего ордер *** от +++,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением заместителя председателя Барнаульского гарнизонного военного суда от 19.06.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.07.2017, в части лишения права управления транспортными средствами исполнено – 08.02.2019.

+++ около 00 часов 34 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «.... с государственным регистрационным знаком ***, когда проезжая вблизи \\\ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

+++ около 01 часа 28 минут ФИО1, находясь у \\\, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, по постановлению от 19.06.2017 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административный штраф он в настоящее время выплатил, по истечении срока лишения права управления транспортными средствами, получил новое водительское удостоверение. +++ около 23:00 часов он пришел в пивной бар «....», где распивал пиво, сколько выпил в тот день не помнит. Около 00:20 час. +++ данный бар закрывался, после чего он решил купить себе еще пива. За пивом он решил поехать в пивной магазин «....» на своем автомобиле марки «....», который был припаркован около \\\ по \\\, при этом он находился в алкогольном опьянении, и знал, что нельзя управлять автомобилем в состоянии опьянения. Около 00:22 час. +++ он подошел к автомобилю, сел на водительское сидение и поехал по \\\. Около 00:34 час. +++, проезжая возле \\\, в зеркало заднего вида он увидел проблески маячков автомобиля сотрудников ДПС. Он сразу же остановил свой автомобиль возле указанного дома, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, и попросил его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля, но никаких документов на автомобиль и свое водительское удостоверение сотруднику полиции не передал. О том, что он находится в состоянии опьянения, он сотруднику полиции ничего не сказал, так как испугался ответственности. После чего они проследовали в патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Далее для установления его личности, он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. По приезду в отдел полиции, его личность была установлена, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол. От подписи в протоколе он в присутствии понятых отказался, копию протокола получил на руки. После чего сотрудник ДПС в присутствии тех же двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, на что он отказался. После чего сотрудник ДПС в присутствии тех же двух понятых предложил ему проехать к врачу-наркологу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, и по данному поводу был составлен протокол. От подписи в данном протоколе он в присутствии двух понятых отказался, копию протокола он получил на руки лично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.69-76).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Р. в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС .... ГИБДД УМВД РФ по \\\. +++ около 00:34 час. он при несении службы совместно с инспектором Щ. осуществлял патрулирование улиц \\\, где ими был замечен автомобиль марки «....» г.р.з. ***, который двигался по \\\. Данный автомобиль двигался в хаотичном направлении, поэтому они следовали на своем служебном автомобиле за данным автомобилем, после чего ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов водителя. При включении проблесков маячков на служебном автомобиле, около \\\ данный автомобиль был ими остановлен. Он подошел к водителю указанного автомобиля, представился и попросил предъявить документы. После чего водитель вышел из автомобиля, документов не предоставил. Личность водителя была не установлена. После этого они с задержанным проследовали на служебном автомобиле в ОП по \\\ УМВД России по \\\ для установления личности водителя. В отделе была установлена личность водителя - ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После чего в присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, ФИО2 от подписи отказался. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от чего тот отказался, был составлен акт, затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от прохождения которого, в присутствии двух понятых, он отказался. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от подписи в данном протоколе так же отказался. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 по постановлению Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 19.06.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу 08.07.2017.

Также дополнил, что перед тем как приехать на допрос к дознавателю, он просматривал видеозапись с камер, установленных в их патрульном автомобиле от +++ за весь период оформления материала на ФИО1 и может уточнить, что дата и время, указанные на видеозаписи соответствуют действительности, та дата и время, которые указаны в административных протоколах в отношении ФИО1, а также время остановки автомобиля под управлением ФИО1, указанное в рапорте об обнаружении признаков преступления - указаны не точно, согласно имеющейся видеозаписи, ФИО1 был остановлен в 00:34 час. +++, как указано на видеозаписи, что и соответствует действительности. Далее ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога согласно имеющейся видеозаписи в 01:28 час. +++, что и соответствует действительности. Время и дата, установленные на видеорегистраторе в служебном автомобиле, показывают реальное время и дату, что и соответствует действительности (л.д.50-54).

Показаниями свидетеля Щ. на предварительном следствии, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (л.д.55-59).

Показаниями свидетелей С. и Т. на предварительном следствии, пояснивших об обстоятельствах своего участия +++ в качестве понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта об отказе лица от письменного объяснения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д.40-43, 44-47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (л.д.5).

Протоколом \\\ об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д. 6).

Актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения (л.д.7).

Протоколом \\\ от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому +++ ФИО1, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отказался от прохождения освидетельствования (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении №\\\ от +++, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду того, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.10).

Постановлением заместителя председателя Барнаульского гарнизонного военного суда от +++, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.14-15).

Ответом на запрос из ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которому ФИО1 +++ сдал на хранение водительское удостоверение. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться +++ и закончился +++. Водительское удостоверение ФИО1 возвращено (л.д.18).

Протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с обозначением с обозначением «+++ ФИО1 264.1 УК РФ, упакованный в белый бумажный конверт (л.д.80-83).

Постановлениями об уточнении марки автомобиля, времени задержания автомобиля, времени отстранения от управления транспортным средством, времени направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.90-93).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами совершения преступления, письменными доказательствами по делу, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначяемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеозаписью от +++ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

22RS0***-66