Приговор № 1-198/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017№ 1-198/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кингисепп 21 сентября 2017 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Осипова Н.В., при секретаре Гузиковой И.П., с участием государственного обвинителя Муратова Г.М., потерпевшей Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 02 апреля 2017 по 09 часов 00 минут 10 апреля 2017 года, действуя в корыстных целях хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил алюминиевый бак, объемом 40 литров, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Ш., после чего в продолжении преступного умысла, умышленно, тайно похитил с территории, прилегающей к указанному выше дому металлические уголки в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ш.. Похищенное присвоил, с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Алексеев Д.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется. Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством. слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>. Суд признает ФИО1 вменяемым. При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение потерпевшей публичных извинений в зале суда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевание сердца послужившего основанием для освобождения его от военной службы. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.1 и. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому ФИО1 наказание должно быть назначено без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленному потерпевшей Ш., в сумме 2 000 рублей 00 копеек, в связи с добровольным возмещением подсудимым материального вреда и отказом от его поддержания потерпевшей, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшей Ш. прекратить. После вступления приговора вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Осипов Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Осипов Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-198/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |