Приговор № 1-115/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-115/2023

№ 1-115/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ишманова М.Т.,

при секретарях Харламовой Е.В., Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 февраля 2023 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в помещении металлического вагончика, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из картонной коробки, находящейся на второй полке шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный имущественный ущерб на сумму 16000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого от 23 февраля 2023 года, в качестве обвиняемого от 11 марта 2023 года, в присутствии защитника – адвоката Ишманова М.Т., пояснил, что с 2022 года он подрабатывал на базе ООО «Триумф Агро», по адресу: <адрес>. 18 февраля 2023 года он находился на рабочем месте. Во время работы он периодически заходил греться в металлический вагончик охраны, который расположен на территории базы. Вход в него свободный, каждый из работников может в него заходить, запирающее устройство не имеется. После обеда он зашел в помещение вагончика, чтобы согреться, прилег на кровать, вел переписку в телефоне и спал. Примерно в 17 часов 00 минут проснулся, решил попить чай и стал искать сахар. Для этого он решил посмотреть в шкафу и наткнулся на небольшую коробку, открыв ее, увидел в ней денежные средства в размере 16000 рублей, из них 13000 номиналом 100 рублей и 3000 номиналом 1000 рублей, которые решил похитить. Продолжая свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, примерно в 17 часов 15 минут он взял денежные средства и положил к себе в карман, собрался и ушел в направлении выезда из х. ФИО2. После чего уехал в г. Оренбург. Все денежные средства он потратил на продукты питания и на собственные нужды. Кому принадлежали денежные средства изначально он не знал, о том что совершил хищение денежных средств, никому не рассказывал.

В вечернее время ему стали звонить коллеги с работы и говорить, что у охранника Потерпевший №1 украли денежные средства, на что он пояснил, что не видел и не брал никаких денег.

23 февраля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении денежных средств в размере 16000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, о чем добровольно написал явку с повинной.

О том, что он совершил кражу чужого имущества, он осознавал, он знал, что похищенные денежные средства ему не принадлежали. Хозяин денежных средств ему не разрешал распоряжаться ими, долговых обязательств, личных неприязненных отношений у него с ним не было (л.д. 72-75, 132-135)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания относительно обстоятельств совершения хищения денежных средств изложены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте происшествия с его участием 10 марта 2023 года (л.д. 78-82) и в явке с повинной от 23 февраля 2023 года (л.д. 27).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2019 года он работает охранником неофициально, без заключения трудового договора в ООО «Триумф Агро» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит охрана территории, проверка оборудования, а также оказание технической помощи другим сотрудникам. На указанной территории имеется металлический вагончик, который находится в свободном доступе для сотрудников организации. Металлический вагончик запирающегося устройства не имеет. График работы составляет сутки работы, сутки отдыха. В настоящее время работают вдвоем с напарником.

Так, 17 февраля 2023 года он заступил на суточное дежурство. В этот день он получил заработную плату в размере 16000 рублей, номиналом 100 рублей – 130 штук, 1000 рублей- 3 шт. По причине того, что он подрабатывает неофициально, он заработанную плату получает наличными от Свидетель №2 Денежные средства он убрал в картонную коробку и положил в шкаф в помещении вагончика. После рабочего дня 18 февраля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут он закончил смену и решил забрать свои денежные средства, для этого подошел к шкафу и обнаружил, что коробка открыта, а денежные средства в ней отсутствуют, он понял, что его денежные средства похитили. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 16000 рублей, который является для него значительным, так как его доход состоит из получаемой пенсии в размере 12500 рублей и дополнительного заработка в размере 16000 рублей. Указанной пенсии ему на проживание не хватает, поэтому он подрабатывает. Финансово никто не помогает, кредитных обязательств не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000 рублей, также у сожительницы проблемы со здоровьем, поэтому имеются расходы на лекарства. В собственности имеется только дом, в котором он проживает. После хищения денежных средств в размере 16000 рублей он остался без средств к существованию, так как это является его основным заработком. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу, принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО1 (л.д. 45-48).

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Триумф Агро», по адресу: <адрес>, механизатором. 18 февраля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он пришел на базу. По окончании рабочего дня он ушел. Видел, что в вагончике находился ФИО1, который также работает на предприятии. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что у него похищены денежные средства деньги в размере 16000 рублей. Свидетель №1 сразу же приехал на базу, зашел в вагончик, где находился Потерпевший №1 Подозрения в хищении денежных средств пали на ФИО1, так как он в данное время находился в вагончике один (л.д. 88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает по найму в ООО «Триумф-Агро» разнорабочим. Вместе с ним работает Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 18 февраля 2023 года у него был выходной день. Примерно 12 часов 30 минут он позвонил ФИО1, который в тот момент находился на территории ООО «Триумф-Агро» в вагончике, и спросил, нужна ли вода питьевая, на что тот ответил положительно. Тогда он набрал две пятилитровые бутылки питьевой воды и пошел на базу. В вагончике находился ФИО1, Свидетель №3 оставил бутылки с водой и пошел домой. В вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что у Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 16000 рублей из шкафчика в вагончике, который расположен на входе в территорию базы ООО «Триумф-Агро». После этого, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 пытались выяснить самостоятельно, кто мог похитить денежные средства, но не получилось. Спустя несколько дней, а именно 23 февраля 2023 года Потерпевший №1 сказал, что будет обращаться в полицию по данному факту, поскольку похищенные денежные средства являлись его заработной платой (л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она сожительствовала с ФИО1 по адресу: <адрес>. По характеру он спокойный, помогал ей и детям. Вечером 17 февраля 2023 года ФИО1 сообщил ей, что ему предложили подработку в ООО «Триумф Агро» по адресу: <адрес>, и утром следующего дня ему нужно будет прийти туда чистить снег. ФИО1 вернулся домой только 19 февраля 2023 года. 18 февраля 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 16000 рублей из вагончика по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, х. ФИО2, ул. Центральная, д. 1 ж. Сам ФИО1 о совершенной краже денежных средств ей ничего не говорил, куда потратил денежные средства, не пояснил. Домой он вернулся 19 февраля 2023 года, денежных средств при нем не было (л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является главой КФХ Свидетель №2 Для своей трудовой деятельности он арендует склады у ООО «Триумф Агро» по адресу: <адрес>, с 2022 года. Указанная организация занимается сельским хозяйством. Помимо этого, он занимается наймом рабочих для сортировки картофеля, чистки снега. Так же он занимается выдачей заработанной платы сотрудникам, которые на данный момент там работают. По причине того, что необходимы были рабочие, он через сотрудников передал информацию о возможной подработке.

17 февраля 2023 года он выдал сотрудникам заработную плату, в том числе, Потерпевший №1, в размере 16000 рублей. В этот же день к нему подошел ФИО1, который попросил о подработке и он ответил, что необходимо почистить снег на территории организации, за это ему будет выплачено 1000 рублей, он согласился. На следующий день, 18 февраля 2023 года ФИО1 пришел на территорию ООО «Триумф Агро» по адресу: <адрес>. Он видел, что ФИО1 чистил снег с крыши склада. Примерно в 12 часов 00 минут он уехал домой. 18 февраля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут от Свидетель №1 ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 16000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств в размере 16000 рублей совершил ФИО1 (л.д. 110-112).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 года, согласно которого осмотрено помещение металлического вагончика по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты картонная коробка, дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО1 (л.д. 4-7).

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и адвоката Ишманова М.Т. осмотрены картонная коробка; 2 следа папиллярных линий на темной дактилопленке; дактилокарта на имя ФИО1, которые в установленном порядке приобщены в качестве вещественного доказательства, картонная коробка возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 120-122).

- заключением эксперта № от 08 марта 2023 года, согласно которого на картонной коробке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены пригодные для идентификации личности следы, которые оставлены большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 31-40).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд принимает показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания, при этом, судом не установлено между ними каких-либо неприязненных отношений, а также обстоятельств, по которым данные лица могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, свидетельствуют о том, что вина ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ФИО1 18 февраля 2023 года примерно в 17 часов 15 минут умышленно, незаконно, тайно похитил денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашёл свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. При этом, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ и из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он имеет ежемесячный доход в размере 18500 рублей и несет расходы на лекарственные препараты и по оплате коммунальных услуг в размере 4000 рублей, поэтому размер материального ущерба в сумме 16000 рублей является для него значительным.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в специализированных учреждениях у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольное участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте происшествия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Правовых оснований к обсуждению судом вопроса по применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Применение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ законом не предусмотрено, в связи с чем, правовых оснований к обсуждению применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с учетом его степени тяжести и общественной опасности, а также обстоятельств совершения, и данных о личности не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причинённого ему материального ущерба в размере 16000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что преступными действиями подсудимого гражданскому истцу причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. Суд принимает признание исковых требований подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об их удовлетворении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку переданную потерпевшему Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности, 2 следа папиллярных линий на темной дактилопленке, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Буркина