Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело № 2-1224/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-000901-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 28 мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием: ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заемщик») и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава («Заимодавец»), был заключен Договор займа № №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 117920 (сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Согласно расходного кассового ордера Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п.1.2 Договора займа № № от 20.12.2014 Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере 109,87 % годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрение споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по Договору Заемщиком не исполнялись, в связи с чем ООО МФО «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа в общем размере 307491 руб.

По вышеуказанному судебному приказу должник погасил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, он может быть расторгнут в судебном порядке. В связи с тем, что какого-либо соглашения о расторжении (изменении) договора не достигалось, а в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, настоящий договор не прекратил своего существования и по настоящее время.

Пунктом 1.2. договор предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, вынесенный судебный приказ не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено прекращение обязательства.

За период погашения суммы долга, взысканной по исполнительному документу со следующего дня после вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до полного погашения суммы долга, взысканной по исполнительному документу (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование займом составляет 171031, 36 руб., пени – 77256,40 руб., что подтверждается расчетом, прилагаемым к заявлению. (ООО ММК «Главкредит» считает необходимым снизить размер процентов с 171031,36 руб. до 110000 руб.).

Ранее ООО МКК «Главкредит» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанному спору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи он был отменен, поскольку ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу №– 3220/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Глакредит» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование- Общество сограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Глакредит».

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77256,40 руб. по договору займа №№ от 20.12.2014.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945,13 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 по устному ходатайству, заявленному в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на исковые требования. Представитель ФИО5 дал суду пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях, согласно которым сторона ответчика считает, что взысканная с ФИО2 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №БА00002264 от ДД.ММ.ГГГГ покрыла всю образовавшуюся по нему задолженность. У истца не имелось правовых оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, после вынесения судебного приказа, поскольку действие договора займа прекратилось, а дальнейшее начисление процентов на взысканную сумму долга предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который, по их мнению, начал течь с июля 2016 года и истек в июле 2019 года, тогда как истец обратился за судебной защитой в ноябре 2019 года.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № БА00002264, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 117920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 Индивидуальных условий договора (л.д. 14-15).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №ББ000761 от 20.12.2014 года на сумму 117920 рублей (л.д. 17) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет сто девять целых восемьдесят семь сотых процентов годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполнял. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» 304369 руб., из которых 114957 руб.- сумма займа, 144591 руб.- проценты, 44821 руб.- пеня за просрочку оплат, а также 3122 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Из доводов искового заявления, расчета исковых требований, представленного истцом, следует, что указанная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты указанной задолженности ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться суммой займа, в том числе и после истечения срока действия договора, которую он возвратил истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца (л.д. 10-11).

Таким образом, поскольку договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») и ФИО2 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны ответчика в этой части суд находит необоснованными.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10), задолженность по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171031,36 руб. из расчета 109,87 % годовых; пени за просрочку оплат – 77256,40 руб. из расчета 0,10% в день.

При этом согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в меньшем размере - 110000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской Деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в том числе, недопустимость начисления предусмотренных договором процентов по истечении срока действия договора займа.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 109,87% годовых противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Статьей 12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены микрофинансовая организация, не вправе начислять заемщику -физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому; не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные фсты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 109,87 % годовых, установленных договором на срок по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неправомерным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым Кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на декабрь 2014 года составила 17,37 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения ответчиком суммы основного долга), с учетом удержанных с ответчика денежных сумм согласно расчета истца, время удержания и размер которых им не оспаривается, составляет 83594,45 руб., исходя из следующего расчёта:

Период

Дней

Формула

Проценты (руб.)

114957

с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ

166

114957х 166/365х 109,87 %

57442

114957

с 21.12.2016

по 30.08.2017

253

114957х 253/365 х 17,37%

13840,85

113740

с 27.09.2017

по 29.10.2017

33

113740 х 33/366 х 17,37%

1786,22

106804

с 30.10.2017

по 28.11.2017

30

106804 х 30/365х 17,37%

1524,81

99868

с 29.11.2017

по 03.12.2017

5
99868 х 5/365х 17,37%

237,63

92365

с ДД.ММ.ГГГГ

по 24.12.2017

21

92365 х21/365х 17,37%

923,07

85429

с 25.12.2017

по 28.12.2017

4
85429х4/365х 17,37%

162,62

80429

с ДД.ММ.ГГГГ

по 28.01.2018

31

80429х31/365х 17,37%

1186,54

74326

с 29.01.2018

по 25.02.2018

28

74326х28/365х 17,37%

990,39

68223

с 26.02.2018

по 28.03.2018

31

68223х31/365х 17,37%

1006,47

62120

с 29.03.2018

по 26.04.2018

29

62120х29/365х 17,37%

857,31

56017

с 27.04.2018

по 27.05.2018

31

56017х31/365х17,37%

826,40

49081

с 28.05.2018

по 25.06.2018

29

49081х29/365х17,37%

677,36

42145

с 26.06.2018

по 29.07.2018

34

42145х34/365х17,37%

681,92

35209

с 30.07.2018

по 27.08.2018

29

35209х29/365х17,37%

485,91

28166

с 28.08.2018

по 24.09.2018

28

28166х28/365х17,37%

375,31

21123

с 25.09.2018

по 23.10.2018

29

21123х29/365х17,37%

291,51

14080

с 24.10.2018

по 20.11.2018

28

14080х28/365х17,37%

187,62

7037

с 21.11.2018

по 24.12.2018

33

7037х33/365х17,37%

110,51

Итого: 83594,45

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплат по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77256,40 рублей суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12).

Поскольку договор займа №№ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пункт 12 договора займа в части установления размера неустойки, превышающего 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору и начисление неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что противоречит п. 21 ст. 5 указанного выше Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, проценты на сумму просроченной задолженности по пункту 12 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из 20% годовых (или 0,05% в день) от суммы просроченной задолженности по договору и составляют 38628,5 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма просроченной задолженности

Дата оплаты

Дней

Формула

Пеня (руб.)

114957

13.09.2016

68

114957х 0,05%х 68

3908,50

114957

28.10.2016

45

114957х 0,05%х 45

2586,50

114957

25.11.2016

28

114957х 0,05%х 28

1609,50

114957

22.12.2016

27

114957х 0,05%х 27

1552

114957

27.01.2017

36

114957х 0,05%х 36

2069

114957

28.02.2017

32

114957х 0,05%х 32

1839,50

114957

27.03.2017

27

114957х 0,05%х 27

1552

114957

07.04.2017

11

114957х 0,05%х 11

632,50

114957

25.04.2017

18

114957х 0,05%х 18

1034,50

114957

30.05.2017

35

114957х 0,05%х 35

2011,50

114957

31.05.2017

1
114957х 0,05%х 1

57,50

114957

23.06.2017

23

114957х 0,05%х 23

1322

114957

27.06.2017

4
114957х 0,05%х 4

230

114957

27.07.2017

30

114957х 0,05%х 30

1724,50

114957

28.08.2017

32

114957х 0,05%х 32

1839,50

114957

30.08.2017

2
114957х 0,05%х 2

115

114957

27.09.2017

28

114957х 0,05%х 28

1609,50

113740

30.10.2017

33

113740х 0,05%х 33

1876,50

106804

29.11.2017

30

106804х 0,05%х30

1602

99868

04.12.2017

5
99868х 0,05%х 30

249,50

92365

25.12.2017

21

92365х 0,05%х21

970

85429

29.12.2017

4
85429х 0,05%х4

171

80429

29.01.2018

31

80429х 0,05%х31

1246,50

74326

26.02.2018

28

74326х 0,05%х28

1040,50

68223

29.03.2018

31

68223х 0,05%х31

1057,50

62120

27.04.2018

29

62120х 0,05%х29

900,50

56017

28.05.2018

31

56017х 0,05%х31

868,50

49081

26.06.2018

29

49081х 0,05%х29

711,50

42145

30.07.2018

34

42145х 0,05%х34

716,50

35209

28.08.2018

29

35209х 0,05%х29

510,50

28166

25.09.2018

28

28166х 0,05%х28

394,50

21123

24.10.2018

29

21123х 0,05%х29

306,50

14080

21.11.2018

28

14080х 0,05%х28

197

7037

24.12.2018

33

14080х 0,05%х33

116

Итого: 38628,50 руб.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, прав о которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа и пени за просрочку оплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2019, между тем фактически из расчета задолженности следует, что указанная задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 23), в котором им также заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию о взыскании пени - с момента обращения в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно указанному выше расчету задолженности, долг по процентам за период, вошедший в трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36533,54 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 54 копейки из расчета: (114957х30/365х109,87%)+13840,85+1786,22+1524,81+237,63+

+923,07+162,62+1186,54+990,39+1006,47+857,31+826,40+677,36+681,92+485,91+

+375,31+291,51+187,62+110,51;

долг по пени (неустойка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25005,90 (двадцать пять тысяч пять) рублей, 90 копеек из расчета: (114957х0,05%х26)+ +632,50+1034,50+2011,5+57,5+1322+230+1724,50+1839,50+115+1609,50+1876,50+

+1602+249,50+970+171+1246,50+1040,50+1057,50+900,50+868,50+711,50+716,50+

+510,50+394,50+306,50+197+116.

Довод стороны ответчика о том, что срок действия договора займа истек и начисление процентов за пользование займом после истечения срока договора неправомерно, суд считает не состоятельным, поскольку он противоречит норме закона, изложенной в п. 3 ст. 809 ГК РФ, и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа. Основная сумма займа ответчиком в обусловленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) не возвращена, пунктом 2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, то есть, предусмотрена уплата процентов за весь фактический период пользования заемными денежными средствами.

Довод стороны ответчика о том, что после истечении срока действия кредитного договора расчет процентов необходимо производить по правилам ст. 395 ГК РФ, основан на неверном толковании норм права и заключенного сторонами договора займа.

Иные доводы сторон по делу не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61539 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 36533,54 руб.; неустойка – 25005,90 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4943,13 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1621,30 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (32,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61539,44 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по процентам– 36533,54 руб.; неустойка– 25005,90 руб., также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1626,30 руб., а всего 63165,74 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко