Приговор № 1-44/2019 1-539/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

№ 1-44/2019

(11801009406000035)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области, в составе:

председательствующего – судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,323 граммов.

После чего, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, осознавая противоправность своих действий и желая совершения таковых, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, приобретенное наркотическое средство стал хранить при себе до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту в здании аэровокзального комплекса ОАО «Аэропорт Магадан» (расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт) в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице на поясе джинсов у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,076 гр. Кроме того в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят фрагмент (окурок) сигареты марки «Винстон» с веществом растительного происхождения содержащим наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,247 граммов.

В соответствии со ст. ст. 1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и со списком № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, а также его производные, являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое у ФИО1 вещество, содержащее наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,323 граммов является крупным размером.

Уголовное дело поступило в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением заместителя Магаданского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1

В обоснование принятого решения прокурором указано, что в соответствии со взятыми на себя обязательствами по досудебному соглашению о сотрудничестве от 29 января 2018 года, ФИО1 активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, давал в качестве подозреваемого и обвиняемого признательные показания при проведении допросов и проверки показаний на месте. Сотрудничество с обвиняемым ФИО1 способствовало раскрытию и расследованию нового преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств иным лицом, изобличению и уголовному преследованию последнего.

Государственный обвинитель Попов М.Г. в судебном заседании поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу, подтвердив при этом, что подсудимым ФИО1 выполнены условия заключённого досудебного соглашения, изложив значение сотрудничества органов предварительного следствия с подсудимым для расследования преступления, изобличения и уголовного преследования лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Согласился с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его добровольному ходатайству, с участием защитника и после консультации с ним. Предъявленное обвинение ему понятно, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Также пояснил, что осознаёт характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, понимая его сущность, правовые последствия и пределы обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Божич Ж.В. поддержала позицию своего подзащитного и согласилась с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесением судебного решения по настоящему уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав заявленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюдены условия заключенного 29 января 2018 года досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные данным соглашением обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования указал конкретное лицо, у которого приобрёл наркотическое средство и в отношении которого возбуждено уголовное дело №11801009406000159.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим. В браке подсудимый не состоит, детей и иждивенцев не имеет. По месту регистрации в <адрес>, по предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. По месту фактического проживания в <адрес> характеризуется положительно. На учетах у врача-нарколога по месту регистрации в <адрес> и по месту жительства в <адрес>, а также у врача-психиатра в <адрес> не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №» (<адрес>) с диагнозом «<данные изъяты> Согласно сообщению военного комиссара <адрес>, ФИО1 военную службу по призыву не проходил в связи с тем, что в 2007 году был признан «В-ограниченно годен к военной службе». Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что инвалидом он не является, хронических заболеваний не имеет (том 1 л.д. 205-206, 207, 211, 212, 213, 214-215, 216, 217, 219, 220, 223, 225-226, 227).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 30).

Согласно заключению экспертов №454 от 29 июня 2018 года, у ФИО1 выявлены признаки «Органического расстройства личности». В момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения преступления. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, подсудимым выполнены условия заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве, и судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого позволяют суду считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией.

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и окажут на него положительное воспитательное воздействие.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, значимость его активного содействия органам следствия в изъятии из незаконного оборота наркотического средства, установлении и изобличении иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, учитывая данные о личности подсудимого, который ведет социально адаптированный образ жизни, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (том 1 л.д. 199-203; том 2 л.д. 28).

При этом вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, прозрачный полимерный пакет; свернутый лист бумаги белого цвета формата А4;

- вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,207 гр., прозрачный полимерный пакет, оборудованный замком «Zip Lock» и полосой синего цвета, находящиеся в сейфе Дежурной части ЛОП в аэропорту г. Магадана (том 2 л.д. 155-156, 157-158, 159-160, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит оставить хранить в указанном месте до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Согласно материалам уголовного дела, следователем указано, что процессуальными издержками по делу признаны суммы, в размере 16 775 рублей (том 2 л.д. 21), в размере 25 025 рублей (том 2 л.д. 208) и в размере 31625 рублей (том 3 л.д. 50), выплаченные адвокату Божич Ж.В. в ходе предварительного расследования в качестве вознаграждения.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат процессуальных решений следователя, в виде отдельных постановлений о выплате адвокату вознаграждения и о признании указанных сумм процессуальными издержками. В судебном заседании государственным обвинителем предъявлено постановление от 17 сентября 2018 года, согласно которому адвокату Божич Ж.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 на досудебной стадии процесса выплачено 7475 рублей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Божич Ж.В. вознаграждения в размере 7475 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 172-174) подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, прозрачный полимерный пакет; свернутый лист бумаги белого цвета формата А4; - вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,207 гр., прозрачный полимерный пакет, оборудованный замком «Zip Lock» и полосой синего цвета, хранящиеся в сейфе Дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес> – оставить в сейфе Дежурной части ЛОП в аэропорту <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в сумме 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.И. Агаева