Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-2563/2020 М-2563/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020

№

Дело №2-3259\20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, обязании предоставлять информацию о здоровье дочери

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском указывая, что является отцом несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 ограничивает общение с дочерью ФИО3, не допускает встреч без её присутствия, возражает против возможности забирать ребенка в период отпуска, в связи с чем истец просит суд, ссылаясь на положения ст. 38 Конституции РФ, ст. 54, 55, 61, 63, 65, 66 СК РФ определить порядок общения с ФИО3, следующим образом, ФИО1 имеет права на беспрепятственное общение в ФИО3 без присутствия ФИО2 в следующее периоды времени : каждый вторник, четверг и субботу не менее 4 часов (конец периода определяется по согласованию с матерью ребенка); в период новогодних праздников не менее 10 суток (конец периода определяется по согласованию с матерью ребенка), которые выпадают с нечетного года на четный, начиная с 27 декабря; каждый нечетный год в день рождения ФИО3 (26 января); в период отпуска ФИО1 с возможностью совместного отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации, не менее 15 суток (конец периода определяется по согласованию с матерью ребенка) 2 раза в год или не менее 30 суток (конец периода определяется по согласованию с матерью ребенка) 1 раз в год. При этом обязать ФИО2 оформить необходимые для этого документы, в том числе нотариально заверенное согласие на выезд ребенка за границу в установленной форме; общение с ребенком по телефону, переписка и общение через Интернет осуществляется в любой форме в любой период времени. Установить, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования несовершеннолетней ФИО3 решаются ФИО1 и ФИО2 по их взаимному согласию, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Обязать ФИО2О. предоставлять информацию о состоянии здоровья ФИО3 её отцу ФИО1, также информацию о её местонахождении, местонахождении учреждений, которые посещает несовершеннолетний ребенок, своевременно извещать об изменении места жительства ребенка.

Истец ФИО1 извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец ФИО1 в дополнительном письменном пояснении по существу иска, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается её подписью на листе извещения. (л.д. 70). Ответчица в суд не явилась, предоставила письменные возражения против определения порядка общения ребенка указанного в иске ФИО1, указала о согласии на общение дочери ФИО3 и ФИО1 каждую субботу с 16 часов до 20 часов в присутствии ФИО2, определить место общения ребенка с ФИО1 в общественных местах учитывая отсутствие у ответчика жилого помещения пригодного для общения с ребенка, указывая, на малолетний возраст дочери ФИО3, а также на привязанность дочери к матери. Просит отказать ФИО1 в определении общения ребенка в отсутствие ФИО2 с выездом за границу. Ответчица ссылается на наличие офтальмологического заболевания у дочери, из-за чего противопоказана нагрузка на глаз, в этой связи исключено общение по видеосвязи.

МКУ «Отдел образования <адрес>» извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд представитель не делегирован. В суд предоставлено заключение и акт, в которых указано о благоприятных условиях проживания несовершеннолетней ФИО3 в <адрес>, в связи с чем специалист отдела образования полагает возможным определить порядок общения несовершеннолетней ФИО3 с отцом ФИО1 с учетом режима дня и возраста ребенка.(л.д.65).

В досудебной подготовке, в порядке ст. 43 ГПК РФ, суд привлек в качестве третьего лица, на стороне истца, МКУ «Отдел образования <адрес>». Истец ФИО1 проживает в <адрес>, просит определить порядок общения с ребенком с периодическим проживанием ребенка в арендованной квартире в <адрес>. В период рассмотрения дела Департамент образования администрации муниципального образования <адрес>, сообщил о том, что обследование жилищных условий по месту жительства несовершеннолетнего, входит в компетенцию Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>. (л.д.29).

Суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, (л.д.68), который извещен о дате месте рассмотрения дела, в суд представителя не делегировал. В суд представлен акт обследования жилищно-бытовых условий <адрес> по ул. им. ФИО7 Петрова <адрес> по месту жительства истца ФИО1, в котором указано о хороших санитарно-бытовых условиях в квартире, имеется детская кровать для отдыха ребенка, в связи с чем проживание в таком помещении несовершеннолетнего ребенка возможно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчицы, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку все участники извещены, предоставили письменные пояснения по существу своей позиции по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ являются, отец ФИО1 и мать ФИО4.(л.д.113).

Истец ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, но фактически работает в <адрес>, проживает в арендованной <адрес> по ул. им. ФИО7 Петрова <адрес>, истец работает шеф-поваром в ООО «Сельдерей» пять дней в неделю с 9 часов до 18 часов, что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий.

Из пояснений ответчицы судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица ФИО2 зарегистрирована и проживает вместе с дочерью ФИО3 в <адрес>, которая принадлежит ФИО8, матери ответчицы. Согласно трудовой книжке ФИО2 не трудоустроена, указанные обстоятельства подтверждаются актом жилищно-бытовых условий. (л.д.42,57, 64).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 подтверждается посещение ребенком ФИО3 детского сада «Мамино Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

В письменных пояснениях ответчица, указала режим дня несовершеннолетней ФИО3, в рабочие дни с понедельника по пятницу с посещением детского сада с 8 часов 30 минут до 19 часов, с 19 часов до 20 часов прогулка, с 21 часа ночной отдых, в выходные дни отсутствует посещение общеобразовательных учреждений, с 9 часов до 11 часов развивающие занятия с мамой, с 11 часов до 12 часов 30 минут прогулка, с 12 часов 30 минут до 13 часов обед, с 13 часов до 15 часов у ребенка дневной сон, с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут развивающие занятия с мамой, с 19 часов до 20 часов прогула, ужин с 20 часов до 20 часов 30 минут. (л.д.35). В суд ответчица предоставила медицинскую карту ФИО3 из медицинского центра ООО «Гран» - Киндер Клиник, в которой, указано об установленном ДД.ММ.ГГГГ диагнозе у ребенка симметричный астегматизм, рекомендовано исключение зрительных нагрузок. Кроме этого, справкой из родильного <адрес> подтверждается наличие в ФИО3 установленного диагноза - парез лицевого нерва. (л.д.54-56).

Из пояснений указанных истцом в иске, дополнительно предоставленных пояснений истцом ФИО1, а также письменных возражений ответчицы ФИО2, судом установлено наличие между сторонами спора по определению порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Из положений ч. 2 ст. 67 Семейного Кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению,

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) содержатся разъяснения о том, что порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации именно на будущее время. Временной период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (пункт 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценивая по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ, предоставленные сторонами письменные доказательства, письменные пояснения сторон, акты обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ребенка, и по месту жительства истца, заключение органа и попечительства, суд признает относимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные доказательства соотносятся между собой, содержат достоверные сведения о юридически значимых обстоятельствах по делу.

Учитывая в совокупности установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что порядок общения ФИО1 проживающего в <адрес> с дочерью ФИО3, проживающей в <адрес> необходимо определить с учетом малолетнего возраста ФИО3, которой исполнилось на момент рассмотрения дела 2 года 10 месяцев, привязанности к матери, состояния здоровья ребенка, в том числе рекомендаций указанных врачами в медицинских документах. Также суд учитывает привычный ребенку режим жизни, указанный мамой ребенка ФИО2

В этой связи, наиболее отвечающим интересам ребенка ФИО3, является порядок общения с отцом ФИО1, при котором истец ФИО1 будет иметь возможность до достижения ФИО3 четырехлетнего возраста общаться с ребенком в присутствии матери, по месту их жительства, в том числе с прогулками и посещением культурно-развлекательных, развивающих, спортивных мероприятий, учреждений, ежемесячно по субботам с 10 часов до 12 часов 30 минут, или с 16 часов до 19 часов.

Ежемесячно по вторникам и четвергам с 19 часов по 20 часов ФИО1 имеет право на общение с дочерью с использованием телефонной связи (видеосвязи). Каждый год 26 января в день рождения истец имеет право с 10 часов до 12 часов общаться с дочерью, до достижения четырехлетнего возраста в присутствии ответчицы. Исковые требования об установлении порядка общения с ребенком по телефону, общению через Интернет, в том числе путем переписки в любое время и в любой период времени, удовлетворению подлежат в части определения такого общения с шестилетнего возраста ребенка, когда ФИО3 приобретет навыки в общеобразовательной школе письменного изложения текста, в том числе при наличии у ФИО3 индивидуального мобильного устройства, позволяющего в любое время осуществлять мобильную связь с истцом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка общения истца с ребенком в период новогодних праздников, по варианту указанному истцом, поскольку, возражая против этого, ответчица не предоставила вопреки ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств подтверждающих несоответствие такого порядка общения интересам ребенка. Суд полагает возможным после достижения ребенком четырехлетнего возвраста в период новогодних праздников не менее 10 суток (конец периода определяется по согласованию с матерью ребенка), которые выпадают с нечетного года на четный, начиная с 27 декабря.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, их оздоровлению и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, после достижения ребенком четырехлетнего возраста, определить порядок общения истца с дочерью, в период отпуска ФИО1 с возможностью совместного отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации, не менее 15 суток 2 раза в год или не менее 30 суток в 1 раз в год (конец периода определяется по согласованию с матерью ребенка), определяя место проведения досуга с учетом интересов ребенка, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав ФИО2, на которую возложить обязанность выдать истцу документы, разрешения на выезд несовершеннолетней дочери в конкретную страну и на определенный срок

Учитывая, что ФИО3 не достигла трехлетнего возраста, плохо разговаривает, проживает с матерью ФИО2, поэтому ребенок привязан к матери и доступен для понимания матери, суд приходит к выводу о том, что после достижения ребенком четырехлетнего возраста процесс коммуникации с ним будет упрощен, что создаст более комфортные условия для ребенка, который сможет устно сообщать информацию, касающуюся его потребностей.

Возражения ответчицы против определения порядка общения истца с дочерью в отсутствие самой ответчицы, в том числе в новогодние праздники, в отпускной период с выездом ребенка за границу в основном обоснованы малолетним возрастом ребенка, доказательств в подтверждение того, что такое общение ребенка истцом, противоречит интересам ребенка ФИО2 в суд не предоставила.

Суд учитывает, что истец не указывает страну посещения, период поездки, в этой связи, отсутствуют обстоятельства, которые возможно было бы признать как нарушающие права и законные интересы ребенка. Туристическая поездка одного из родителей с ребенком предусмотрена законом, в этой связи судом такие требования удовлетворены. Кроме этого, спор сторон относительно возможности участия ребенка в заграничных туристических поездках вместе с отцом, в настоящее время неактуален из-за эпидемиологической обстановки, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вероятную возможность таких поездок. Возражения ответчицы против пребывания дочери в новогодние праздники вместе с отцом, по причине отсутствия у ответчика на праве собственности жилого помещения, не исключают возможности удовлетворения таких требований, поскольку в силу приведенного выше закона, родители обязаны заботиться о ребенке, сведений о том, что ответчик действует вопреки интересам дочери материалы дела не содержат. Актом обследования жилищных условий ответчика в <адрес> установлены хорошие бытовые условия и наличие детского места для ночного отдыха.

Исковые требования о возложении на ФИО1, ФИО4 разрешение вопросов касающихся воспитания, образования ФИО3, по взаимному согласию, исходя из интересов ребенка с учетом его мнения, подлежат удовлетворению, поскольку такая обязанность родителей закреплена законом, который приведен выше.

Обсуждая исковые требования об обязании ответчицу предоставить сведения о состоянии здоровья ребенка, информацию о месте нахождения ребенка, местонахождении учреждений, которые посещает несовершеннолетний ребенок, своевременности извещения об изменении места жительства ребенка, суд приходит к выводу о том, что судебной защите подлежат нарушенные права.

В подтверждение отказа ответчицы предоставлять указанные сведения о ребенке, истец предоставил переписку по телефону. Кроме этого, ответчица в письменных возражениях указала о согласии предоставить указанную информацию, после предоставления сведений о регистрации и проживании истца. Такие сведения имеются в материалах дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку истец проживающий отдельно от ребенка имеет право в силу закона, получить информацию о ребенке, необходимую для выполнения родительских обязанностей по участию в воспитании и содержании ребенка. При этом, для ответчицы предоставление такой информации истцу не является затруднительным.

В этой связи, по мнению суда, установленный порядок отвечает интересам ребенка применительно к его возрасту, создает необходимые условия для реализации отцом, проживающим отдельно, родительских прав.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п. 3 ст. 66 СК РФ.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом :

- до достижения ФИО3 четырехлетнего возраста общаться с ребенком в присутствии ФИО4, по месту жительства ребенка и матери, в том числе с прогулками и посещением культурно-развлекательных, развивающих, спортивных мероприятий, учреждений, ежемесячно по субботам с 10 часов до 12 часов 30 минут, или с 16 часов до 19 часов, определяется по согласованию с ФИО4;

- каждый год 26 января с 10 часов до 12 часов;

- ежемесячно по вторникам и четвергам с 19 часов по 20 часов ФИО1 имеет право на общение с дочерью ФИО3 с использованием телефонной связи (видеосвязи);

- после достижения четырехлетнего возраста ФИО3, ФИО1 общается с ФИО3 в отсутствие ФИО4.

После достижения ребенком ФИО3 четырехлетнего возврата :

- в период новогодних праздников, ФИО1 имеет право не менее 10 суток общаться с ребенком ФИО3 (конец периода определяется по согласованию с матерью ребенка), которые выпадают с нечетного года на четный, начиная с 27 декабря;

- в период отпуска с возможностью совместного отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации, не менее 15 суток 2 раза в год или не менее 30 суток 1 раз в год (конец периода определяется по согласованию с матерью ребенка).

Определить общение в любое время и в любой период времени ФИО1 с ребенком ФИО3, после достижения ребенком шестилетнего возраста, по телефону, через Интернет, в том числе путем переписки.

Возложить на ФИО1, ФИО4 разрешение вопросов касающихся воспитания, образования ФИО3, по взаимному согласию, исходя из интересов ребенка с учетом его мнения.

Обязать ФИО4 предоставлять сведения ФИО1 о состоянии здоровья ребенка ФИО3, информацию о месте нахождения ребенка, местонахождении учреждений, которые посещает несовершеннолетний ребенок, своевременности извещения об изменении места жительства ребенка, суд приходит к выводу о том, что судебной защите подлежат нарушенные права.

Взыскать с ФИО4 доход местного бюджета госпошлину в суме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ