Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-2881/2020 М-2881/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3259/2020

Дело № 2-3259/2020

УИД61RS001-01-2020-004334-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг» об оспаривании тарифа на содержание помещения и развороте лавочки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юг» об оспаривании тарифа на содержание помещения и развороте лавочки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что собственником квартиры ... она не является, так как на основании договора дарения квартиры от 23.08.2019г. подарила ее ФИО2, своей внучке.

С марта 2017 года УК ООО «Юг» установила тариф за содержание жилого помещения 14,55 руб. за кв. метр. В 2019 году незаконно установила 18,86 руб. за кв. метр.

Все обращения, что дом по ... в ... пониженной капитальности: отсутствие подвала во 2-м подъезде, горячей воды, лифта, мусоропровода согласно техпаспорту дома и действуют нормативные документы на тарифы согласно Ж К РФ, ответчиком отвергаются.

Согласно Постановлению № 844 тариф составляет 9,48 руб. за кв. метр. Расчет переплаты за содержание (3 года) со штрафом в 50% составляет 9 3342,18 рубля.

Истец также отмечает, что если все предыдущие годы в квитанциях стояла графа «ремонт и содержание», то теперь в квитанциях только «содержание».

В доме установлены инженерные системы под давлением до 7 атмосфер - отопление, холодная вода, подача газа и в договоре четко указаны зоны ответственности за их техническое содержание, как собственников, так и управляющей компании, т.е. ремонт текущий никто не отменял. Последний год У.К. ООО «Юг» отмахивается от ремонта. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о замене аварийного отопительного стояка, который впоследствии был куплен ею за свой счет.

Кроме того, летом 2019 года У.К. ООО «Юг» установила напротив окон истца, проживающего на 1 -м этаже, две лавочки в 8 метрах от ее окон. Так как в ее квартире на 1-м этаже из окон мало света, над окном нависает балкон 2-го этажа, поэтому с лавочек все прекрасно видно, что происходит в ее квартире. И все расположившиеся на лавочках вольно или невольно упираются взглядом в ее окна. Истцом было подано заявление в У.К. ООО «Юг» о разворачивании скамеек на 180° и внесудебное предложение о мировом соглашении, однако все обращения никакого результата не дали, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с У.К. ООО «Юг» незаконно выставленные суммы за содержание с 2017 года, со штрафом в 50% в размере 9342,18 рубля в свою пользу.

Прекратить выставлять необоснованные штрафы У.К. ООО «Юг» без учета капитальности дома

Обязать У.К. ООО «Юг» в обязательном порядке графу «Содержание» в квитанциях заменить на «содержание и ремонт».

Обязать У.К. ООО «Юг» предоставлять ей квитанции по содержанию и ремонту по тарифу в соответствии с Жилищным Кодексом, т.е. устанавливаемым мэром и Администрацией г. Ростова-на-Дону.

Демонтировать одну скамейку напротив ее окон и вновь установить её - развернув на 180° силами и за счет У.К. ООО «Юг».

Компенсировать моральный вред в 20 000 руб. по причине: оскорбления руководителем У.К. ООО «Юг» ФИО3, длительной заменой аварийного отопительного стояка, постоянными обещаниями и неисполнением своих обязательств, нахождением под постоянным стрессом, визуального наблюдения за ее квартирой со скамеек напротив окон в 8-ми метрах.

Все судебные издержки возместить за счет У.К. ООО «Юг».

Истец ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности ФИО2

С настоящими требованиями об оспаривании тарифа на содержание помещения обращается бабушка собственника квартиры ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник может являться заинтересованным лицом при разрешении спора о содержании имущества.

Кроме того, собственник помещения в здании должен нести бремя содержания не только своего помещения, но и общего имущества соразмерно своей доле. Для собственников помещений в многоквартирном доме это прямо установлено ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. Состав общего имущества при этом определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на Постановление Мэра г. Ростова -на-Дону от 28.11.2008 N 1265 (ред. от 07.08.2014) "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", которым установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений многоквартирных домов, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению.

Однако как следует из представленных материалов, а именно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 05.11.2018г., проведенного в форме совместного присутствия (в очно-заочной форме) тариф на содержание утвержден решением общего собранием жильцов дома.

Истцом заявлено требование о применении штрафа в соответствии со статьями 156-157 Жилищного Кодекса РФ. Однако данные нормы относятся к поставщикам коммунальных услуг.

К коммунальным услугам в соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") относится осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, содержание, оказываемое ответчиком, коммунальной услугой не является.

Заявляя требования об оспаривании размера тарифа, развороте лавочки, истец не указывает, чем нарушено ее право.

Требование о лавочке не может быть признано обоснованным, так как лавочки не являются общедомовым имуществом, не являются собственностью ответчика, располагаются на муниципальной земле и являются элементами благоустройства.

Таким образом, у ответчика отсутствуют полномочия в отношении указанной истцом лавочки, в том числе и их развороту.

Кроме того, истцом не указано, каким нормативным актом регламентируется установка элементов благоустройства, правовое обоснование нарушения прав истца в отношении способа размещения лавочки отсутствует.

Требования о замене графы «содержание» на «содержание и ремонт» также не отвечают требованиям законодательства РФ, так как форма квитанции утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2018 N 51074) и не устанавливается ответчиком самостоятельно.

Доводы истца о небольшой пенсии также не могут являться обоснованием заявленных требований, так как бремя содержания имущества несет собственник, в то время как истец собственником квартиры не является, следовательно, бремени содержания имущества не несет.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, являются производными от первоначально заявленных, а потому удовлетворению не подлежащими.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истец собственником квартиры ... не является, права истца, как собственника квартиры по мнению суда, в данном случае не нарушены. Правом выступать от своего имени в защиту интересов других лиц ФИО1 законом не наделена.

ФИО6 стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг» об оспаривании тарифа на содержание помещения и развороте лавочки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено ....