Решение № 12-232/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов, 3 13 ноября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 октября 2018 года,

установил:

ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района иркутской области от 2 октября 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указал, что в судебное заседание не мог явиться, так как находился на больничном листе, копию больничного листа прилагает. Просит отменить постановление мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем СМС- извещения, которое было доставлено заявителю заблаговременно. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем участие ФИО1 при рассмотрении жалобы не признаю обязательным и полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1 и проанализировав их, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от 2 октября 2018 года не имеется.

Требование статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате привлеченным к административной ответственности лицом в предусмотренный данной нормой срок, в частности, со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении АД № от 3 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот). Постановление вступило в законную силу 15 мая 2018 года и подлежало исполнению правонарушителем в течение 60 дней. Срок оплаты штрафа составляет до 17 июля 2018 года.

Сведений о том, что ФИО1 оплатил штраф в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении АД № от 3 мая 2018 года материалы дела не содержат, сведений об этом представлено не было.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначенное на 14 часов 00 минут 2 октября 2018 года не мог явиться, так как находился на больничном листе, является не состоятельным. Согласно представленному больничному листу, ФИО1 находился на больничном листе с 20 сентября 2018 года по 1 октября 2018 года. Извещение, направленное почтовым отправлением ФИО1 получил лично согласно почтового уведомления 13 сентября 2018 года (л.д.21). Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в том числе и через своего защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, о чем указано в жалобе, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

При оценке доказательств мировым судьей противоречивости доказательств не усмотрено, что не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО1, а так же законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 решения.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района иркутской области от 2 октября 2018 года установлена виновность ФИО1 и оснований к отмене состоявшегося решения мирового судьи не имеется.

В части назначения наказания ФИО1 за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, материалы дела не содержат и судье при рассмотрении жалобы представлены не были.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей решения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 2 октября 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Оглоблин Д.С.