Решение № 2-2267/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2267/2018Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-2267/2018 Именем Российской Федерации 12 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. представителя ответчика ФИО1, представившей доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 348 104,90 руб., В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 27.01.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Сааб» г/н № регион, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису, ЕЕЕ №. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, истец в установленный законом срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 287 690 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) 289 975,34 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Сааб» г/н № регион, возмещены в полном объеме, неустойка выплачена не была в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 27.01.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Сааб» г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису, ЕЕЕ №. Срок действия с 23.05.16г. по 22.05.17г. В установленный законом срок, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 13.02.2017г., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 287 690 руб. Истец, не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП «ФИО3.» Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, «Сааб» г/н № регион, с учетом износа составляет 289 975,34 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 10 000 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией. В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены. В соответствии с ч.14 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору ОСАГО составляет 348 104,90 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривается, при этом представитель ответчика просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ. Суд, считает, что неустойка в размере 348 104,90 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ламейкин Эдуард Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2267/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2267/2018 Решение от 6 октября 2018 г. по делу № 2-2267/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2267/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2267/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2267/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2267/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |