Решение № 12-1-51/17 12-51/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Мировой судья Лапина С.А.

дело № 12-1-51/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново 04 июля 2017 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов Д.Д.,

с участием привлечённого к административной ответственности ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 02 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же по <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из постановления мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ года в 13.00 час. на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Саньенг Мусса, гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не была соблюдена процедура проведения освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Саньенг Мусса, гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Это обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой в моче ФИО1 обнаружено психотропное вещество – <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные доказательства виновности ФИО1 не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности свидетельствуют об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Вышеприведённые письменные доказательства виновности ФИО1 не содержат концептуальных и существенных недостатков, позволяющих отнести их к недопустимым доказательствам, составлены надлежаще уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, содержат необходимые реквизиты и подписи, поэтому достоверность указанных в них сведений сомнений не вызывает.

Доводам ФИО1 о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.

У суда нет оснований полагать, что сотрудники полиции, осуществлявшие производство по делу в отношении ФИО1, а также фельдшер, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, заинтересованы в наступлении неблагоприятных для него последствий и сфальсифицировали доказательства виновности ФИО1, совершив служебный подлог.

Дело рассмотрено мировым судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, приведённых в постановлении доказательств, и является правильным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 02 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья